- 主题:如果取消婚姻制度,到底是男人吃亏还是女人吃亏?
取消后,弱者吃亏。
强者不管男的女的,没有婚姻制度,只能混得更好,得更多便宜。
一夫一妻,就是再强的强者,也不能多拿,只能挑个好的拿一个,就给其它弱者更多的机会。
婚姻是一个长期合同,这个存续过程中,变强的那个不能抛弃变弱的那个,就保护了那个弱的。
【 在 Clay88 的大作中提到: 】
: 我男的,我认为是女人吃亏,没有婚姻制度,人老珠黄获取资源就会陷入困境。大多数人是竞争不过男人的。所以说婚姻制度是保护女性的制度。
--
FROM 103.235.149.*
偏颇了,没有婚姻制度,女的年轻的时候可以选择有钱的男的,但是人老珠黄没有价值了,有钱男也可以抛弃她们。当二奶几个月后,就被玩腻了怎么办,难道还指望一日夫妻百日恩?
【 在 Nicolussi 的大作中提到: 】
: 婚姻本质上是保护男人的,如果没有婚姻,那些矮穷丑的男人,根本无任何可能获得伴侣,恰恰因为婚姻制度,导致女人为了不当“二奶”,而屈身下嫁给一些本来娶不上老婆的男人
--
FROM 103.235.149.*
高圆圆四十多了,你觉得她现在如果单身,会少男人吗?
她就是四十多了,也比很多二十多的女的,吸引人。
另外我说的强者,也不一定仅仅是外貌,比如有钱,80多的老太太也能找到上贴的小伙子。
【 在 wait08 的大作中提到: 】
: 对,经济强势的或者帅哥美女会举双手赞成取消一夫一妻制度。但是美女帅哥这两者,显然帅哥优势持续性要强的多 女人过了四十还有谁感兴趣?帅哥过了五十女人还上贴的多的是
--
FROM 103.235.149.*
永远不要认为有钱人是慈善家,没有婚姻制度,一个女的靠年轻的身体能攒几个钱,也许有钱人是按次跟她结算的呢。十几次就厌了呢?
【 在 Nicolussi 的大作中提到: 】
: 年轻时候攒下的钱,可能比跟穷人一辈子剩下的多,还不用老的时候伺候男人,简直是最理想的情况
--
FROM 103.235.149.*
蔡英文、朴槿惠 不一定没有男人,她们都是政治人物,且在东亚地区,要顾及儒家体系的社会情绪罢了,所以不找小男人结婚。
非从政的老女人娶小男人的例子比比皆是。
我不想跟你在这个问题上纠缠,你一定认为男的优势更大,那就更大吧。我认为整体上,婚姻制度是保护弱者的一个制度。我只想说这一点,并不想展开说男女。
【 在 wait08 的大作中提到: 】
: 杨振宁八十找30的,杨振宁相比商业大亨们,很有钱吗?类似的案例还有宋庆龄找一个可以当她父亲的孙中山。
: 性别反过来的案例有没有?社会地位强的女强人找小鲜肉的案例没有,蔡英文,朴槿惠有没有男性小鲜肉愿意和其结婚的?
:
--
FROM 103.235.149.*
婚姻制度至少是一个法律制度,一旦去登记,就会保护婚姻中的弱势方。弱的一方,只要有本事能让强的一方跟自己登记,婚姻制度就马上能保护到,确实有时候相当于做慈善。
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 幼稚的,难道你以为婚姻制度是为了做慈善啊
:
--
FROM 103.235.149.*
二奶,现在也没在婚姻体系内,咱就别展开了。
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 那样二奶都会涨价的,好吗
--
FROM 103.235.149.*
有民政局的登记婚姻,说有钱人想抛弃就抛弃,有点太狂妄了。
你让刘强东试试让奶茶妹妹光腚滚蛋的可行性?当然婚姻制度内,如果该给的钱给了,当然可以离婚,人家又没被判无期徒刑。
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 现在有钱人也是想抛弃就抛弃啊
--
FROM 103.235.149.*
我不想跟你讨论了,你自己玩会儿吧。我该说的,已经说完了,没什么补充的了。
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: “一旦去登记,就会保护婚姻中的弱势方”
: ——你对我国的婚姻法存在重大误解啊
: 不懂不要乱说啊
: ...................
--
FROM 103.235.149.*