另外苏之前只有一个前夫
【 在 pencirl 的大作中提到: 】
: 哦哦哦，你一说我才明白，原来才两个有诉讼关系啊，
:  
--
FROM 120.36.194.*

包括苏只嫁过两个，谁说有4个谁就应该负责找出来，对不
【 在 pencirl 的大作中提到: 】
: 啧啧，才嫁过四个男人，只有两个诉讼，那剩下两个肯定是很爱欣欣，心甘情愿掏钱让她改嫁呀
: 这女孩人肯定很好呀
:  
--
FROM 120.36.194.*

善恶因立场而不同。至少，根据马列主义，是有阶级性的。这是主观标准。
以事实为依据，以法律为准绳，这是客观对客观。是不是构成犯罪，就是看这个。这不是读书读傻了，之所以这样，是因为不这样，会有更大的恶。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 就像我说的，书呆子
: 读书读傻了，死咬法律条文
: 不知道法这个字的本义？它是水边一种神兽，可以分辩善恶
: ...................
--
FROM 222.131.246.*

人身攻击有什么用呢，只能说你很虚弱
【 在 Luckner 的大作中提到: 】
: 傻波①
:
: 同意的re
--
FROM 120.36.194.*

你看看苏家律师吴敏、王嵩岭以前成功辩护过的案子：
案情简介：
被告人张某以向税务机关举报为要挟，以某项目系其促成引进，其应该得到奖励为理由，向某公司索要5万元，后该公司支付给被告人张某2万元，在张某再次索要时，该公司报案，张某被抓获，后张某被以构成敲诈勒索罪向法院提起公诉。
辩护：
　　1、被告人张某不具有非法占有的主观故意。
　　某公司与山西某公司的项目客观事实存在，张某索要的系自认为自己应该得到的招商引资奖励，而非无理由的强行索要。无证据证明被告人张某明知其无权得到此奖励而企图强行占有。即使张某不应该得到奖励而索要，此也仅属认识错误，而无必然得出张某具有非法占有而敲诈的故意。
　　2、被告人张某不存在使用了威胁或要挟的方法
　　首先，偷漏税的事实存在；
　　其次，其举报是一种合法行为；
　　再次，在上述事实存在的情况下，张某以此相威胁不属于敲诈；
　　最后，张某索要奖励的客观事实存在。
　　3、张某未侵犯公私财物
　　张某索要的理由存在，即使理由不成立，但也属事出有因。并非属于敲诈勒索罪中所定的公私财物权属确定，而本案中张某与某公司之间就是否应该给付奖励存在争议，其索要的该笔财物即不能必然得出属于公司也不必然得出属于个人。存在不确定状态。不符合敲诈勒索罪客体的界定。
【 在 lushan5436 的大作中提到: 】
: re
: 都分不清罪名，还在胡搅
: 诈骗罪和敲诈勒索罪，这两个其实都是侵犯财产罪，区别在于量刑上。他还去引美国法律例子，美国也是判有罪，什么罪名我不清楚（不了解美国法律）。中国刑法是满足罪名罗列条件，那么罪名就成立。
: ...................
--
FROM 120.36.194.*