（原帖名称 “这几天关于加装电梯的讨论，揭示了一个有趣的心理学现象，以及近期讨论总结”）
拱火没有意义，前面删了
加装电梯是惠民的好事，应该充分考虑各方利益。其实是赞成以合适的方式补偿一楼的：

1.觉得加装电梯带来的任何费用增加，都不应由一楼承担
2.建议加装电梯的一楼可以执行交易退税，3楼以上应酌情调增收税时的成交指导价（flowerbudy）
3.加装电梯应该尽量平层入户，这样方便2~6楼的同时，也可以顺道可以给一楼免费扩个南阳台

------------------
再汇总一下主要论调：
一.关于装电梯对一楼几乎无影响无损失
1.说遮光：没有傻子会非要把电梯装向阳面（如果电梯装在向阳面，我觉得反对就是合理的，这种阳光权也是被法律支持的）。
2.说一楼贬值：也不是真实情况，参加过一个电梯论坛，一个老欧洲专家说从历史数据来看不会使一楼贬值。因为你的社区升值了，你的房子也会随之升值。不多，大概3~5%，我觉得逻辑上很合理。
（数据来源是Bernard Quignard. France 2005. Guide practique Ascenceur & sécurité. Eyrolles  
搜了下是一本书，我不会法语，所以没法把里面内容粘给大家，看有没有感兴趣的能找出来）
3.说风险，有钢结构的，有砖混的，有刚性连接的，有挠性连接的，盖个6层的电梯盖不好，我们国家这么多年基建经验也白混了！
4.说噪音：独立于建筑外的井道，1m/s的速度，你说有啥噪音？

二、关于国家的善政与社会道义
1.这是全社会的公益事业。
你知道上海多少比例老年人？40%
多少比例的楼房没电梯？80%
上海这么发达，还这样，全国可想而知。（来自smthworld）
2.加装电梯是2~6楼的需要，即使住2楼的也有很多腿脚不灵便，又换不起房的
有数据说，4楼及以上的楼房住户，停经期以后的女性换膝盖的比例非常高
她们换不起房，最后就得换膝盖吗
任何政策都有人更受益，如果报这种思想，国家层面上任何事情都干不成
如果单单因为自己少受益，就放任这些更大多数的人天天爬楼
这难道不也是种自私吗？

三、关于有效的反对权
1.房本内的算私人区域，房本外的算公共区域，公共区域投票解决，少数服从多数。（PE2017）
2.觉得一楼可以反对，但没有一票否决权，胡搅蛮缠是违法行为

四、关于网友的常见论调
1. 关于补贴私产什么的
如前所述，任何政策都有人更受益，个人只需要关注自己利益是否真的有损失（按我掌握的数据，我认为短期影响很小，长期一定是小幅超额增长）
如williams07说：某地建了一个大公园，周边的房价都涨了，算补贴私产吗？
2. 关于装了一楼和你换
没有对“装电梯对一楼几乎无影响无损失”构成逻辑否定关系，只是体现了你的酸葡萄心理
--
修改:heng155 FROM 112.26.128.*
FROM 60.173.193.*

对一楼肯定有损害。从当初买房法律条款支持一楼。想让一楼让步，必须给他利益
--
FROM 112.23.84.*

赶快装吧，采购的电梯配件都快生锈了
【 在 heng155 的大作中提到: 】
: 如前文所述，从各种意义上加装电梯对一楼无损，对2~6楼有益  
: 而网友事实上也都有力证伪批驳了反对加装的论调，无论从逻辑上还是义理上  
: 国家立法也支持了这一点  
: 但一楼人士还是纷纷狂怒，稍有中肯论调一律疯狂负分  
: 难道一楼人士的逻辑能力、道德水准就显著低下吗？显然不是的  
: 我觉得只是揭示了一个有趣的心理学现象：痛苦指数从大到小  
:  
: 邻居（可能）受益而我没有>我蒙受损失>>我可能的利益被胡搅蛮缠的人搅黄  
: 狂怒-------------------------郁闷、生气------------------->很烦但可能忍忍就但算了  
:  
: 从逻辑上不理智，但从行为上它就发生了  
: 这也就说明了为什么可能受益的大多数没有纷纷站出来支持或驳斥的原因  
: 生活中我们不也常遇到吗，搞不成就搞不成，别人一通乱搅很烦可能干脆就算了  
: ------------------  
: 再汇总一下主要论调：  
: 一.关于装电梯对一楼几乎无影响无损失  
: 1.说遮光：没有傻子会非要把电梯装向阳面（如果电梯装在向阳面，我觉得反对就是合理的，这种阳光权也是被法律支持的）。  
: 2.说一楼贬值：也不是真实情况，参加过一个电梯论坛，一个老欧洲专家说从经验来看不会使一楼贬值。因为你的社区升值了，你的房子也会升值。不多，大概3~5%，我觉得逻辑上很合理。  
: （数据来源是Bernard Quignard. France 2005. Guide practique Ascenceur & sécurité. Eyrolles  
: 搜了下是一本书，我不会法语，所以没法把里面内容粘给大家，看有没有感兴趣的能找出来）  
: 3.说风险，有钢结构的，有砖混的，有刚性连接的，有挠性连接的，盖个6层的电梯盖不好，我们国家这么多年基建经验也白混了！  
: 4.说噪音：独立于建筑外的井道，1m/s的速度，你说有啥噪音？  
:  
: 二、关于国家的善政与社会道义  
: 1.这是全社会的公益事业。  
: 你知道上海多少比例老年人？40%  
: 多少比例的楼房没电梯？80%  
: 上海这么发达，还这样，全国可想而知。（来自smthworld）  
: 2.加装电梯是2~6楼的需要，即使住2楼的也有很多腿脚不灵便，又换不起房的  
: 有数据说，4楼及以上的楼房住户，停经期以后的女性换膝盖的比例非常高  
: 她们换不起房，最后就得换膝盖吗  
: 任何政策都有人更受益，如果报这种思想，国家层面上任何事情都干不成  
: 如果单单因为自己少受益，就放任这些更大多数的人天天爬楼  
: 这难道不也是种自私吗？  
:  
: 三、关于有效的反对权  
: 1.房本内的算私人区域，房本外的算公共区域，公共区域投票解决，少数服从多数。（PE2017）  
: 2.觉得一楼可以反对，但没有一票否决权，胡搅蛮缠是违法行为  
:  
: 四、关于网友的常见论调  
: 1\. 关于补贴私产什么的  
: 如前所述，任何政策都有人更受益，个人只需要关注自己利益是否真的有损失（按我掌握的数据，我认为短期影响很小，长期一定是小幅超额增长）  
: 如williams07说：某地建了一个大公园，周边的房价都涨了，算补贴私产吗？  
: 2\. 关于装了一楼和你换  
: 没有对“装电梯对一楼几乎无影响无损失”构成逻辑否定关系，只是体现了你的酸葡萄心理  
:  
: 五、补充说明  
: 觉得加装电梯带来的任何费用增加，都不应由一楼承担  
: --

发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*

公共空间变成电梯空间，这个空间对一楼无用。一楼不是损失吗。

小区里盖一排小房子归住户，就一楼没有，你觉的一楼算不算损失。本来公共空间可以是停车位，可以是绿地，可以是走廊，不管是啥都是大家共同拥有的。土地不值钱吗。楼主智商堪忧
【 在 heng155 的大作中提到: 】
: 如前文所述，从各种意义上加装电梯对一楼无损，对2~6楼有益  
: 而网友事实上也都有力证伪批驳了反对加装的论调，无论从逻辑上还是义理上  
: 国家立法也支持了这一点  
: 但一楼人士还是纷纷狂怒，稍有中肯论调一律疯狂负分  
: 难道一楼人士的逻辑能力、道德水准就显著低下吗？显然不是的  
: 我觉得只是揭示了一个有趣的心理学现象：痛苦指数从大到小  
:  
: 邻居（可能）受益而我没有>我蒙受损失>>我可能的利益被胡搅蛮缠的人搅黄  
: 狂怒-------------------------郁闷、生气------------------->很烦但可能忍忍就但算了  
:  
: 从逻辑上不理智，但从行为上它就发生了  
: 这也就说明了为什么可能受益的大多数没有纷纷站出来支持或驳斥的原因  
: 生活中我们不也常遇到吗，搞不成就搞不成，别人一通乱搅很烦可能干脆就算了  
: ------------------  
: 再汇总一下主要论调：  
: 一.关于装电梯对一楼几乎无影响无损失  
: 1.说遮光：没有傻子会非要把电梯装向阳面（如果电梯装在向阳面，我觉得反对就是合理的，这种阳光权也是被法律支持的）。  
: 2.说一楼贬值：也不是真实情况，参加过一个电梯论坛，一个老欧洲专家说从经验来看不会使一楼贬值。因为你的社区升值了，你的房子也会升值。不多，大概3~5%，我觉得逻辑上很合理。  
: （数据来源是Bernard Quignard. France 2005. Guide practique Ascenceur & sécurité. Eyrolles  
: 搜了下是一本书，我不会法语，所以没法把里面内容粘给大家，看有没有感兴趣的能找出来）  
: 3.说风险，有钢结构的，有砖混的，有刚性连接的，有挠性连接的，盖个6层的电梯盖不好，我们国家这么多年基建经验也白混了！  
: 4.说噪音：独立于建筑外的井道，1m/s的速度，你说有啥噪音？  
:  
: 二、关于国家的善政与社会道义  
: 1.这是全社会的公益事业。  
: 你知道上海多少比例老年人？40%  
: 多少比例的楼房没电梯？80%  
: 上海这么发达，还这样，全国可想而知。（来自smthworld）  
: 2.加装电梯是2~6楼的需要，即使住2楼的也有很多腿脚不灵便，又换不起房的  
: 有数据说，4楼及以上的楼房住户，停经期以后的女性换膝盖的比例非常高  
: 她们换不起房，最后就得换膝盖吗  
: 任何政策都有人更受益，如果报这种思想，国家层面上任何事情都干不成  
: 如果单单因为自己少受益，就放任这些更大多数的人天天爬楼  
: 这难道不也是种自私吗？  
:  
: 三、关于有效的反对权  
: 1.房本内的算私人区域，房本外的算公共区域，公共区域投票解决，少数服从多数。（PE2017）  
: 2.觉得一楼可以反对，但没有一票否决权，胡搅蛮缠是违法行为  
:  
: 四、关于网友的常见论调  
: 1\. 关于补贴私产什么的  
: 如前所述，任何政策都有人更受益，个人只需要关注自己利益是否真的有损失（按我掌握的数据，我认为短期影响很小，长期一定是小幅超额增长）  
: 如williams07说：某地建了一个大公园，周边的房价都涨了，算补贴私产吗？  
: 2\. 关于装了一楼和你换  
: 没有对“装电梯对一楼几乎无影响无损失”构成逻辑否定关系，只是体现了你的酸葡萄心理  
:  
: 五、补充说明  
: 觉得加装电梯带来的任何费用增加，都不应由一楼承担  
: --
--
FROM 183.199.160.*

其实低层住户最大的潜在的损失就是房价相对的贬值（实际成交价也有可能增值），这种贬值可以从二手房交易税费来补偿。例如，1楼税费减少5%，2,3楼不变，4楼增加5%，5楼增加10%，6楼增加15%。这样即便有电梯，1楼在交易中依然有税费优势。
--
FROM 114.94.8.*