（原帖名称 “这几天关于加装电梯的讨论，揭示了一个有趣的心理学现象，以及近期讨论总结”）
拱火没有意义，前面删了
加装电梯是惠民的好事，应该充分考虑各方利益。其实是赞成以合适的方式补偿一楼的：

1.觉得加装电梯带来的任何费用增加，都不应由一楼承担
2.建议加装电梯的一楼可以执行交易退税，3楼以上应酌情调增收税时的成交指导价（flowerbudy）
3.加装电梯应该尽量平层入户，这样方便2~6楼的同时，也可以顺道可以给一楼免费扩个南阳台

------------------
再汇总一下主要论调：
一.关于装电梯对一楼几乎无影响无损失
1.说遮光：没有傻子会非要把电梯装向阳面（如果电梯装在向阳面，我觉得反对就是合理的，这种阳光权也是被法律支持的）。
2.说一楼贬值：也不是真实情况，参加过一个电梯论坛，一个老欧洲专家说从历史数据来看不会使一楼贬值。因为你的社区升值了，你的房子也会随之升值。不多，大概3~5%，我觉得逻辑上很合理。
（数据来源是Bernard Quignard. France 2005. Guide practique Ascenceur & sécurité. Eyrolles  
搜了下是一本书，我不会法语，所以没法把里面内容粘给大家，看有没有感兴趣的能找出来）
3.说风险，有钢结构的，有砖混的，有刚性连接的，有挠性连接的，盖个6层的电梯盖不好，我们国家这么多年基建经验也白混了！
4.说噪音：独立于建筑外的井道，1m/s的速度，你说有啥噪音？

二、关于国家的善政与社会道义
1.这是全社会的公益事业。
你知道上海多少比例老年人？40%
多少比例的楼房没电梯？80%
上海这么发达，还这样，全国可想而知。（来自smthworld）
2.加装电梯是2~6楼的需要，即使住2楼的也有很多腿脚不灵便，又换不起房的
有数据说，4楼及以上的楼房住户，停经期以后的女性换膝盖的比例非常高
她们换不起房，最后就得换膝盖吗
任何政策都有人更受益，如果报这种思想，国家层面上任何事情都干不成
如果单单因为自己少受益，就放任这些更大多数的人天天爬楼
这难道不也是种自私吗？

三、关于有效的反对权
1.房本内的算私人区域，房本外的算公共区域，公共区域投票解决，少数服从多数。（PE2017）
2.觉得一楼可以反对，但没有一票否决权，胡搅蛮缠是违法行为

四、关于网友的常见论调
1. 关于补贴私产什么的
如前所述，任何政策都有人更受益，个人只需要关注自己利益是否真的有损失（按我掌握的数据，我认为短期影响很小，长期一定是小幅超额增长）
如williams07说：某地建了一个大公园，周边的房价都涨了，算补贴私产吗？
2. 关于装了一楼和你换
没有对“装电梯对一楼几乎无影响无损失”构成逻辑否定关系，只是体现了你的酸葡萄心理
--
修改:heng155 FROM 112.26.128.*
FROM 60.173.193.*

换我我也是觉得怪恶心的
我个人也同意对一楼进行利益补贴，但是这个实操起来真的众口难调，人心难满足
我能想到的是
1.加装时平层入户，给一楼免费加南阳台或扩南阳台
2.如网友所说，加装电梯的一楼，交易免税

【 在 abb 的大作中提到: 】
: 装逼扯淡。
: 政府补贴特定一个楼内的住户，结果部分住户获益多、部分住户获益几乎没有或者纯受损，这事儿本身不恶心吗？
: 住在楼上就叫弱势群体？上海楼上住户殴打一层住户的时候，哪里弱势了？
: ...................
--
FROM 112.26.128.*

看内容 平层入户！
【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 2楼还得爬半层，人家凭啥同意安装电梯啊。
--
FROM 112.26.128.*

兄弟你这个情况就挺尴尬
【 在 petergao 的大作中提到: 】
: 我家的现实是一楼盖了两间违建（生生把两居变成了四居），靠着出租违建挣钱，这么多年都没拆掉（一楼房主是个本地无业滚刀肉，年轻时候是个混混没工作，现在已经60左右了），如果要加装电梯就需要拆违建，否则没地方。
--
FROM 112.26.128.*