觉得法律不合理，可以要求修法。

只要你取得足够多的人大代表认可，就可以修订了。

但在没有修订前，还是要依法的，除非你能力足够强。

【 在 acforward 的大作中提到: 】
: 以偏概全，一小部分不合理的法律不能否定法律整体的合理性，另外，如果法律在任何时候都是合理的那也不需要修订了，反之不合理的法律迟早会被打入历史的垃圾堆，婚姻法很多条款就是典型的不合理代表，中国男性被压迫太狠，等着反噬吧
--
FROM 166.111.137.*

正常人都不会要

【 在 tematare 的大作中提到: 】
: 每个人相当于放弃了20万，姐几个感情真不错
--
FROM 117.136.38.*

因为白发人送黑发人，继承一点遗产用于未尽的赡养义务还是合情合理的。

【 在 coce 的大作中提到: 】
:
: 反向继承感觉是有点怪怪的，不太符合传统认知
: 【 在 esmile 的大作中提到: 】
: : 嗯，符合给法律界人士找口饭吃的人情。
: :


#发自zSMTH-v-@钛星
--
FROM 114.254.1.*

是的。
很多人没有主张，可能觉得于情于理都过不去。
如果知道法律还有如此规定，狗血剧会更多。


【 在 tematare 的大作中提到: 】
: 可现实中各种狗血故事可太多了
--
FROM 218.93.20.*

什么叫聪明？什么叫醉什么叫醒？什么叫漏洞？什么叫恶法？很多人根本就是不学无术，智识不足（没有错别字），因为认识差距而既不讲理又把自己气的够呛。不讲理还气愤的这里还少么？堂堂桃浦兔都不如社会平均水平……还在奢谈什么伦理良知？简直不知羞耻！

一帮人根本不了解法律，不了解立法本意，靠自己的理解，就以为法律跟伦理道德良知不符，是恶法，这是什么精神？法条规定是个整体，要兼顾所有人利益，把自己代入某一特定角色，去片面做极端解读，既不是法律问题也不是伦理问题，是又蠢又坏。
你根本不敢说一下你觉得那条不合适，该怎么改。比如本楼，父母不应该是第一顺序位继承人么？如果如美西方那样，将父母从第一顺序位拿走，别说社会层面，本版就大把的人要骂丧尽天良（其实跟你们思路和素质是一样的），甚至遗嘱没有给父母留份额也要骂的不是也大有人在？这都要干涉人家意思自治的基本权利了。所以说不管哪类偏执，其实内在逻辑一致，都是极端以自我为中心，其他人算个p，法律都算个p，不合我意就是丧尽天良？跟个文盲白痴似的好笑。
再比如，已经实现继承了的财产，要怎么修改法律来限制？难道要规定有限所有权，去世后要一定去什么去向么？有没有可行性？有任何先例么？

这两点都改不动，那么本楼例子，姥姥依据法定继承获得份额，丧尽天良了么？这部分份额在其去世后，是其遗产范围，丧尽天良了么？其遗产依据法律来继承（没有遗嘱，那就是法定继承），丧尽天良了么？这就是导了所谓两个姨妈份额的产生。这个需要所有继承人达成一致（也就是配合），才能最终实现继承。这俩姨放弃了，配合了，值得赞赏，至少可以表示感谢。不配合（需要利益才配合）的例子比比皆是，丧尽天良的人那么多么？撒泼骂街有任何意义么？人要明理，知道规则、法律，才能维护自己正当利益，也少生闲气，少当二百五。

【 在 acforward 的大作中提到: 】
: 就你聪明，学了点法律瞧把你能的，别人皆醉你独醒，如果一个法律因为某些漏洞而被别有心机的人利用，而这种利用明显违背公序良俗，这个法律就是恶法，群众人人喊打，民法里面这种涉及伦理道德的法律很多都很可耻，比如你媳妇给你带绿帽子，法律规定你还有义务养野种，是不是挺爽的
--
FROM 114.254.10.*