本质上是养狗人的利益延伸到了狗身上，侵害了其他人的利益。

所以狗咬人最好不要冲着狗去，狗只是一个工具。

像成都这孩子，相当于被一个暴徒给打成重伤了，狗只是一个类似棍子一样的犯罪工具，法律不惩罚这个暴徒，反而惩罚狗，可就搞笑了。有人用枪杀了人，难道你去惩罚枪就够了，把枪物理销毁就够了？？

这么看，狗咬人可不是过失，是故意的行为，属于明知有后果却放任伤害（不栓绳）的间接故意。

家长要报复也要冲这人去，如果自己报复不了，其实相当于被恶霸欺负了。

自古以来被恶霸欺负的事儿还少了，要么狠要么忍别无他法。
--
修改:mbug007 FROM 211.88.2.*
FROM 211.88.2.*

没用，你要是冲着狗奴去，直接给你来个故意伤害
目前看只有木糖醇靠谱了
本来异烟肼好使，但是后来淘宝不让卖了，狗奴影响力太大了
【 在 mbug007 的大作中提到: 】
: 本质上是养狗人的利益延伸到了狗身上，侵害了其他人的利益。
: 所以狗咬人最好不要冲着狗去，狗只是一个工具。
: 像成都这孩子，相当于被一个暴徒给打成重伤了，狗只是一个类似棍子一样的犯罪工具，法律不惩罚这个暴徒，反而惩罚狗，可就搞笑了。有人用枪杀了人，难道你去惩罚枪就够了，把枪物理销毁就够了？？
: ...................
--
FROM 219.143.136.*

硝氯酚是正经药，而且很难处理
其他都不靠谱

【 在 greathh 的大作中提到: 】
: 没用，你要是冲着狗奴去，直接给你来个故意伤害
: 目前看只有木糖醇靠谱了
: 本来异烟肼好使，但是后来淘宝不让卖了，狗奴影响力太大了
--
FROM 117.176.120.*

人的问题要靠法律来约束
只要狗伤人=狗主人伤人，狗吓人=狗主人恐吓，一切都好管多了。现在狗主人无法无天
--
FROM 123.113.67.*

狗咬人多是民事案件，别说人伤人，就是人杀狗都可能是刑事案件
如果说狗是工具，那么作为普通人，既然法律不支持毁掉恶人，用自己方法毁掉恶人的工具也是一个无奈之举。
不然中国禁枪干嘛？
退一步，究竟谁先作恶，谁罪过更大？
例如最新案件，小孩子爸爸一怒之下把狗杀了，还得先道德谴责小孩爸爸？
【 在 mbug007 的大作中提到: 】
: 本质上是养狗人的利益延伸到了狗身上，侵害了其他人的利益。
: 所以狗咬人最好不要冲着狗去，狗只是一个工具。
: 像成都这孩子，相当于被一个暴徒给打成重伤了，狗只是一个类似棍子一样的犯罪工具，法律不惩罚这个暴徒，反而惩罚狗，可就搞笑了。有人用枪杀了人，难道你去惩罚枪就够了，把枪物理销毁就够了？？
: ...................
--
FROM 123.124.147.*