你说社会没教你，我才问到肯不肯学啊

教和学不都是配套出现的吗？

就算教方和学方有落差，那也是在互动中确认距离来缩短距离啊。但如果教方没意见不反对付出劳动和思考方法，学方拒绝学，那方法再有用，对方压根就抗拒，这就不是教和学的事儿了啊。咋能一上来就认定每个人都是不想学的？不得摸清楚情况了才更好对症下药吗？

说白了就是一个人非要装睡，他自己不肯醒叫他也没用啊

至于哪方更容易出问题，这个我一没有数据支持，二来我觉得哪方出问题的可能性都不低。我排除一些可能的情况有啥问题

就像是哪怕做心理诊断，首要也是要排除生理问题一样

【 在 athenalia 的大作中提到: 】
: 你为什么需要确认这个呢？
: 你是认为有很多人是就是不肯学，这不是很奇怪吗？
: 为什么不是反省下是不是自己教的方式方法有问题，而要质疑别人的能动性呢？相比来说，哪个出问题的概率更大一些呢？你把事情的归因归在一个几乎不可能出现的事情上，却不归因于一个概率很大的事情上，你在回避什么呢？正是因为你归因的这种不合逻辑，让我意识到你有这种简单归类以致于极端的倾向。
: ...................
--
FROM 116.178.57.*

小朋友挺有趣的。。。

只是。。一般商家用啥擦水、啥布子玻璃啊？？嘿嘿


【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 我家的啥都吃，特别爱吃汤泡饭
: 虽然重，但身材匀称，小腰很细，胸与肋骨都不厚，就是有点小肚子。
: 前两天带她去选生日蛋糕，
: ...................
--
FROM 116.178.57.*

还真说明不了

不是压，是排除，别混淆两者。本来很多事就是概率问题，说的那么板上钉钉言之凿凿的，得看大面上是怎样的

而且，这社会现在死鸭子嘴硬的事儿多了去了，嘴上说肯学实际压根不学，或者嘴上说不学实际偷偷下功夫学的也大有人在

哪个数据又能准确呢？既然当事人在眼前直接问当事人便是，何必再拿大数据来揣测个人呐

【 在 athenalia 的大作中提到: 】
: 哈哈，你这都能把网上讨论问题的人，认为更大概率遇到是器质性病变导致的了，这还不说明你喜欢押小概率事件呀。
:
--
FROM 116.178.57.*

当然买了，单位发的生日蛋糕卷，都给她用了。
不过不是她挑的，是大人挑的。
她也没啥特别喜欢的，就是从头舔到尾。。。


【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 我决定关心一下:最后到底买没买！
--
FROM 175.160.210.240

【 在 chenxw 的大作中提到: 】
: 不是躲远点这个酒店的问题，几乎所有人，都会欺软怕硬，
:  欺负小孩，欺负弱者，
:  第一看好孩子，第二让孩子强大，无法改变世界的，
: ...................
是这个意思。唉，这社会就这样，在哪里都能遇到。
--
FROM 17.88.35.*