那个案例判车是次责。这个案例明显是当主责判了。  
  
【 在 microblacker (小黑子) 的大作中提到: 】
:  当然得赔，非接触事故，今天的凹凸版就有个案例
:  【 在 silentoak 的大作中提到: 】
:  : 按喇叭吓人一跳赔钱吗？外卖员超速骑电瓶车吓倒路人赔钱吗？就会柿子拣软的捏。。    
:  
--
FROM 180.154.111.*

好，赔少了
【 在 wissenschaft 的大作中提到: 】
: 23-12-17 13:46
: 李女士在西城区的大街上遛松狮犬，年过七旬的朱大妈经过时被吓了一跳，摔倒骨折。朱大妈将李女士告上法院，可是宠物犬并没有撕咬、抓挠，也要赔偿吗？西城法院近日通报，犬只惊吓他人等非接触性伤害构成侵权，饲养者或者管理人也要承担侵权赔偿责任，法院判决李女士赔偿75000余元。
: 李女士养了一只高约40厘米的松狮犬，并办理了北京大兴区犬证。2019年4月的一天，李女士在西城区的大街上遛狗，70多岁的朱大妈经过时，被松狮犬吓了一跳，摔倒在地。随后，朱大妈到医院就诊，被诊断为“右尺桡骨远端骨折”，不得不住院接受手术治疗。
: ...................
--
FROM 111.196.241.*

柿子拣软的捏
--
FROM 218.94.107.*

这个案例里面应该主要是松狮出现在西城区这件事违规了...

【 在 silentoak 的大作中提到: 】
: 行人出门无法控制自己，因为出现在自己身边但无接触的狗就吓倒，当然自己是主责啊。不然以后走在路上被附近汽车撞车声、玻璃破碎声、小孩子气球爆炸声等等吓到，都要别人负主责吗？。。
--
FROM 123.127.160.*

如果发生在大兴，那我觉得怎么也不至于判赔这么高金额吧...

【 在 basil0907 的大作中提到: 】
: 如果这件事发生在大兴区呢？
: 狗证是大兴的
:
--
FROM 123.127.160.*