- 主题:常见逻辑错误简洁版
这就是中国教育的问题。世界上主要国家中，不教逻辑学的只有中国和俄罗斯。不知道这样做，目的何在。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
:
: 毕竟多数人不学逻辑
: --
:
--
FROM 221.216.116.*
好多top2的呢。尊白，颜院士，都来过，不过后来不来了。
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
:
: 水平差的才来灌水吧？水平高的也来吗？
: --
: --
:
: yinhe2007，yinhe896，ye，H.S.CRYZER，KORBEL，ADOLESCEN.
: 729*2,狂2，天罡，tnt，cj8000，837+0.8mm,狂三，563套。
:
: m
: ..................
--
FROM 221.216.116.*
水木是高知论坛，网友普遍都接受过良好的教育，受教育水平高。水木可以作为中国接受过良好教育阶层的一个样本。
水木的帖子中，大面积出现逻辑混乱的发言，说明水木网友的逻辑水平普遍很差。
以水木为样本，间接反映了中国受过良好教育的人群，普遍逻辑水平很差。
【 在 gunix 的大作中提到: 】
:
: 你是用什么逻辑从水木的水平推出中国的教育水平的。
: --
:
--
FROM 221.216.116.*
你是认为我前面的帖子里，是逻辑有错误，还是数据不严谨？这是两回事。
如果是逻辑有错误，是什么错误。
如果是数据不严谨，那么对于论坛灌水讨论，需要严谨到什么程度就可以了？
【 在 gunix 的大作中提到: 】
:
: 先不讲水木是个高知论坛这个前提对不对。你提到了样本，那看来是统计学的概念了。这里的大面积指的是多少人，国内受教育的是多少人。样本数量是否有统计学的意义呢。
: --
:
--
FROM 221.216.116.*
那你认为在论坛讨论，需要严谨到什么程度合适？
【 在 gunix 的大作中提到: 】
:
: 数据不严谨就会犯以偏概全，以个例代表全部的错误啊。
: --
:
--
FROM 221.216.116.*
但你忽视了一点，水木的旧称是水木清华，是以985 211这些高校出来的学生为主体的一个群体。其实不乏top2的。
确实不能代表扩招以来的全部大学生，只能代表最优秀的这一部分。
这一部分人逻辑水平尚且如此，剩下的那些，你觉得会更好？
【 在 gunix 的大作中提到: 】
:
: 我一贯的立场，见我的第一个帖子，论坛灌水不需要严谨。但是如果要求别人逻辑不要犯大错误自己的逻辑也不能错的离谱吧。就拿从水木能推出国内教育水平差来说吧，详细数据谁都没有，但数量级应该能估算出来。就算我们在水木上看到1千个网友逻辑能力差。单算大学自从扩招以来受过教育的没有2个亿的话至少估算一下
: ..................
--
FROM 221.216.116.*