- 主题:看了下婚姻法，里面一个“性”字也没提。
这个话题看了挺有收获的，尤其你们俩的讨论，虽然挺感觉挺上火......
不过我觉得他说的逻辑，和常规的逻辑有点不太一样
他的话也不是全无道理，我理解关键就是一个点“跟机器打交道比跟人打交道简单得多”
自然世界的事实就是事实，只要找到和发现就可以了，只是很多时候会隐藏在一些不易发现的地方
但跟人打交道就不一样了，有人会“隐瞒”，有人会“演绎”，因此在沟通的时候需要“推理”和“调查”出基本事实，然后根据事实再决策，包括管理决策和法律论断。
我猜上面这个思路大概就是他说的“逻辑”
我公安口的朋友有个习惯，就是假定调查对象在说谎，然后根据他提供的信息和现场调查的情况，推理出现场情况和事件发展链条，这个能力确实需要很强的抽象推理能力，也得基于大量的经验，但大框架是基于法律条文来抓关键点的
【 在 gunix 的大作中提到: 】
: 如果你对化学公式看的不太懂，有点疑惑的地方，你会怎么办？问一下别人就是瞎比比了？
--
FROM 124.127.58.*
我认为理科生跟文科生比，可能文科生上限更高，至少中国历史上那些名人伟人都不是理科生，很多就是文科生，但还有个现实问题是理科生门槛高下限高，比如那句段子“都说人被逼急了什么都做得出来，但数学除外”
另外，我想起昨天一个朋友的她亲身案例：
投标人：中小企业价格扣除怎么扣除？
朋友：这个项目是专门面小企业，不做扣除。
投标人：我是中小企业，要扣除10%。
朋友：招标文件已经约定专门面向是不做价格扣除。
投标人：可是我是中小企业啊，要扣除啊……
朋友：…………
这也是一个被理科生折磨的文科生案例，但是从理科的角度上来说，群体和个体是有差异的，虽然我们通常都会用群体指标去描述或者认知一些事务，但面对个体的时候也必须时刻提醒自己，即使在同一个群体中个体和个体的差异也可能远大于不同群体的差异。而且法律也不会因为群体的行为去判定个体吧，还是会分析判别个体的具体行为和对群体的影响来处理。
兄弟啊，你的视角观点对我很有启发性，但我觉得愿意发问，关注法律本身不是挺好的一件事么？
当然大师和启蒙老师的陈述角度和要求肯定不一样，也不可能要求院士必须把学科启蒙工作做好，但有更多人对法律有兴趣，有正确认知，也是一种进步吧
想起在学校的时候跟同学争的面红耳赤，但最后大家都很有收获，不也是美事吗？
最后，对理科生来说，任何数字的量化过程都必须是严谨的，你这个百分之零点几一下就拉低了整段内容的可信性和权威性:P
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 1、你也算是第一个肯正视理科生逻辑差真相的第一人了
: 2、理科生逻辑差是恩格斯论证过的，严重阻碍社会进步
: 3、你的理解（机器比人好打交道）太低级了太初步了，这在你们逻辑差的问题上，只是百分之零点几的起步问题，可悲啊，你们连自己哪里逻辑差了都难以理解
: ...................
--
FROM 124.127.58.*
是的是的
理科生已经证明了改变世界的能力，但改造社会方面似乎还是文科生的强项
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 历史上理科生也不多吧，民国的时候可能有理科生，再往前，都是科考生，都学文
--
FROM 124.127.58.*
在理科生的评估体系里说对方是文科生有贬义
就跟男生互损的时候说对方“怎么跟个女的一样”，这个词本身是中性的，但不同群体和语义里就不一样了
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 那咋文科生成了骂人的话了？
--
FROM 124.127.58.*
其实文科生没有问题，理科生也没有问题，只要有个前提，掌握好自己必备的技能，做好自己该做的事情
本来现在就是社会分工，各有所长是好事
愿意学习了解其他领域也是好事，承认自己有不懂的地方也是一种勇气
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 问题是文科生经常不承认自己文科生，说啥了我这专业是文理兼收……
--
FROM 124.127.58.*