这是你自己的解读。无论通报，还是起诉书，均未提及升舱。
通报称座位问题。讳莫如深。起诉书说要求育婴师进入。均不必然是升舱要求。

【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 孩子他爹的目的是用头等舱的两岁儿童折扣+经济舱的票价给保姆买到头等舱票，想薅航空公司羊毛，机组没答应。这种薅羊毛的他肯定不是第一例。
:
--
修改:lvarez FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*

航司说是天气原因，和孩子有啥关系？

难道孩子能影响天气

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 又是孩子惹的祸……
: [upload=1][/upload]
--
FROM 223.104.40.*

需要单独买票，但是小孩可以家长抱着坐吗？太小安全带系不上吧
【 在 McAbao 的大作中提到: 】
: 一岁还是两岁以后需要单独买票了
: 航空的规矩很严的，任何一个小小的疏漏都有可能造成严重后果，这个怎么能叫较真
:
--
FROM 60.29.153.*

你让人家讲人情，人家非要讲原则，也无可厚非
毕竟是你要占便宜
【 在 outerman 的大作中提到: 】
: 如果这样航空安全允许的话，那育婴师过来照顾小孩，从航空安全上也完全可以。就为了个票价差值，确实有点较真了。我相信要是航空公司高管过来这么坐的话，完全没有任何问题
--
FROM 111.18.194.*

法院认可的，才是法律意义上的事实

原告写的，只是自己的陈述。

而且，原告认为的事件起因，和天气原因并不是二选一的问题


【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你说天气原因没问题啊，所以乘客告了航空公司也没问题。乘客不认可天气问题，起诉书提到事件起因的细节。这都是事实。
: :
--
FROM 223.104.40.*