严重抑郁丧失行动力这个你胡搅随意
了解的都知道

“娃想和妈同归于尽”——吴抑郁想死是你提出的故事，不是我
你这转脸就不承认自己的故事了吗


【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 抑郁又不见得都丧失行动力，
: 丧失行动力那些抑郁症患者怎么自s的？
: 再说谁告诉你抑郁的表现就是想着自己去死的？
: ...................
--
FROM 60.1.1.*

你该说控辩交易，这跟郑智献金无关。
最好不要代替他人做价值判断，以自己的道德要求他人。圣人要求自己，圣母苛求他人。而且，强加自己观念，不接受就是不zzzq。只是劝你不要活成自己讨厌的人。我对你的观点没有评价，是说这种思维倾向。
很多事情，都是具体的，受一定物质历史条件制约的。且并非非黑即白必须二极管。
就比如接受赔偿，表示谅解。这其实是为当事人给出了一种选择，并非以钱买罪这么简单。受害方有多一个选择，常理上是有利的。受害人如果认为意气复仇，惩罚的意义，不如实实在在的物质利益补偿。我觉得应该尊重，不宜做价值观方面挞伐。这种情况也许是遇害人真实想法，由其近亲属在其去世后表达，也不宜一律禁止。任何事物都有两面性，且不同案例可以做出针对性操作。一律禁止，并非对被害方有利。
为避免误会，再次说明，这些跟吴案具体判决该是如何无关。
【 在 ZHMZFFL 的大作中提到: 】
:
--
FROM 114.254.9.*

你这个回复对吗？虎毒不食子，不是表达做父母的伟大吗？与你的结论反了。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 杀至亲更畜生  
: 虎毒不食子  
: --

发自「今日水木 on FNE-AN00」
--
FROM 119.165.176.*

一样
都是拿钱购买一些***

你说这些话，难道不是你的价值判断来论断社会与我

直接受害人（比如车祸腿断了）与罪犯的交易，是否有正面社会价值一定程度上可以商榷
但死者以外的人替死者搞罪行交易，这就是令人作呕的现象
说直白点，就是赚死人钱


【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你该说控辩交易，这跟郑智献金无关。
: 最好不要代替他人做价值判断，以自己的道德要求他人。圣人要求自己，圣母苛求他人。而且，强加自己观念，不接受就是不zzzq。只是劝你不要活成自己讨厌的人。我对你的观点没有评价，是说这种思维倾向。
: 很多事情，都是具体的，受一定物质历史条件制约的。且并非非黑即白必须二极管。
: ...................
--
修改:ZHMZFFL FROM 60.1.1.*
FROM 60.1.1.*

“圣人要求自己，圣母苛求别人”——
首先，我的价值观适用于我自己，指导我的行为逻辑
你怎么强行想象我是说一套做一套？ 这是诽谤

赔偿、谅解不影响判决刑期？那吴谢宇等罪犯傻啊掏钱买谅解

我的观点，不论是家属与罪犯的交易，还是公诉方与罪犯的交易，都不可取
控辩交易说起来名义上加快结案节省纳税人钱，弊端很大的制造冤案与轻判皆有

你指责我谩骂？呵呵，我有啥口吐芬芳？
谁要是自己对号入座，觉得被我冒犯，大可找版主反映。这是各位的权利

论坛嘛，评判事件，评判他人，这才是公共论坛

最后，你对我的言辞，明显是根据你的世界观指责我
你活成了你自己讨厌的人，哈

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 不一样。赔偿、谅解不会减刑，不会不起诉。说的三年以上刑期不能刑事和解的。控辩交易不一样。而且不是与受害人交易，是与控方。
: 我没有强加你，是说给予选择，是增加受害人，受害方的权益而非减少。因为，同样可以选择不去谅解。你无权攻击谩骂别人选择。我也没有针对你的选择做出价值评价。这个区别很明显。你的理解可以指导你自己的行为，或者标榜自己高尚些也没问题。但贬损其他选择的是你，我并没有。
: 和你的观点不同，就不zzzq，这个确实跟圣母婊逻辑类似。圣人要求自己，圣母苛求别人……
--
修改:ZHMZFFL FROM 60.1.1.*
FROM 60.1.1.*