- 主题:中药是科学
你说的中成药这个三期是随机对照双盲吗？
真要是做了可以全球销售了
关起门自嗨骗国人傻子呢
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 谁说没有用呢？02年之后上市的中成药，都经过了三期临床的。非纠结非成药，和强求大复方与基本单一物质之间的统一标准，是科学的态度么？
: :
--
FROM 223.72.68.*
很可能是资深中医专业人员，但关键地方胡扯呢
不需要做双盲的是有，那种以往百分百死亡的疾病，但凡有一例服用药物能治愈，那这种孤例就可以认为是有效的
全球医学家和统计学家已经制订了新药研究标准，哪些需要做rct哪些部不需要，但中药没有符合标准的
【 在 zanzhang 的大作中提到: 】
: 你写的这些内容很专业啊
: 你是医学相关的从业者吗？
: 一般人写不出来这些内容的
: ...................
--
FROM 223.72.68.*
对于科学问题，不用科学思维和科学方法来解决，反而胡扯一通，才是不科学的
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 双盲实验是应用于临床，其实是一种极其低效的、非仁道的临床研究模式。认为现代医学最大的弊端就在于双盲实验，并不是什么新奇，甚至也不是小众的观点。双盲实验的要求大大提升的新药研发的成本和门槛，使得新药研发需要投入天量资金。而西方医药利益集团，也正好利用这种极其低效的临床研究方式，为自己的超高额利润构建屏障。这些观点甚至起源于国外，也与中西医之争无关。
:
: 临床问题，病人的性别、年龄、生活习惯、患者的其他伴随疾病等等，都会对病情造成重大影响。双盲对照的研究模式通常先要把复杂问题尽可能简单化，也就是对参与实验的患者进行严格选择，通常具有复杂伴随疾病的病例都会被排除到实验之外。这使得双盲对照研究得到的是与真实临床有必然存在一定差距。同时，这种昂贵的方式，往往导致在实际实验中，样本不可能很大，舍弃了这种方法权重第一的要素——大样本。根据只有一两千，两三千样本的实验来评估，通过的，占了绝大部分。样本过小，随机性也会大打折扣。大量通过三期临床的药物，使用中问题凸现，叫停，完善研究再使用，然后，再有新的问题。对患者，和企业，都是煎熬，很多早已可以揭示的问题，却不够统计显著标准，实际临床发现的规律，指导下验证，才更合理。总之，把什么绝对化，肯定不是什么科学思维。
: ...................
--
FROM 218.249.94.*
再胡扯多少字，FDA也不会改变RCT作为检验新药效果的主要标准的，循证医学和真实世界研究的综述都明确说了，RCT不可替代
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 双盲实验是应用于临床，其实是一种极其低效的、非仁道的临床研究模式。认为现代医学最大的弊端就在于双盲实验，并不是什么新奇，甚至也不是小众的观点。双盲实验的要求大大提升的新药研发的成本和门槛，使得新药研发需要投入天量资金。而西方医药利益集团，也正好利用这种极其低效的临床研究方式，为自己的超高额利润构建屏障。这些观点甚至起源于国外，也与中西医之争无关。
:
: 临床问题，病人的性别、年龄、生活习惯、患者的其他伴随疾病等等，都会对病情造成重大影响。双盲对照的研究模式通常先要把复杂问题尽可能简单化，也就是对参与实验的患者进行严格选择，通常具有复杂伴随疾病的病例都会被排除到实验之外。这使得双盲对照研究得到的是与真实临床有必然存在一定差距。同时，这种昂贵的方式，往往导致在实际实验中，样本不可能很大，舍弃了这种方法权重第一的要素——大样本。根据只有一两千，两三千样本的实验来评估，通过的，占了绝大部分。样本过小，随机性也会大打折扣。大量通过三期临床的药物，使用中问题凸现，叫停，完善研究再使用，然后，再有新的问题。对患者，和企业，都是煎熬，很多早已可以揭示的问题，却不够统计显著标准，实际临床发现的规律，指导下验证，才更合理。总之，把什么绝对化，肯定不是什么科学思维。
: ...................
--
修改:dengdaitp FROM 218.249.94.*
FROM 218.249.94.*
不矛盾啊，fda也是遵循循证医学原则，我所说的主要、例外都是循证医学原则，但中医没有符合的
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: FDA的笑话也不少，没有必要神化，或者说也没有资格作为道德标杆。
: 你自己都自相矛盾，又说主要又说不可替代，前面还说哪些不需要。连基本逻辑都不要了。
: 神化RCT本身，就说明缺少基本科学素养。绝对化，僵化，将什么看成先验而不可置疑的，正是反科学的宗教思维。
: ...................
--
FROM 218.249.94.*
胡扯再多也没有用，去FDA申请个新药
天士力去做了一个二期，股价涨了100倍，破天的富贵，去拿吧
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 中成药经过RCT的，你是没见过相关论文还是怎么？什么叫没有符合的？
: 循证医学原则能跟RCT等价？包含的四大原则，RCT只是证据基础原则中的一种实验方法，先不说也不能涵盖这条，那还有问题导向，多元思考，持续改进呢……
: 说中医药不符合循证医学原则，只看到一个断言，毫无其他内容。这至少客观上在学术界是有争议的。
: ...................
--
FROM 218.249.94.*
RCT是检验有效性的科学、主要和主流标准
【 在 zanzhang 的大作中提到: 】
: 评价医学的唯一标准就是有效性
: 而不是科学与否
: 只要能治好病
: ...................
--
FROM 218.249.94.*
除了中药，市面上的药物基本上经过了RCT实验，除非你只服用中药
【 在 zanzhang 的大作中提到: 】
: RCT是唯一的标准吗？
: 跟它没关联，会影响病人们的实际治病吗？
:
--
FROM 218.249.94.*
你牛逼，几万亿放着不去赚，在论坛上灌水
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你甚至连哪句是胡扯也不敢说了……可怜。
: :
--
FROM 218.249.94.*
继续扯，字数越多，也掩盖不了RCT目前是最科学、主要的有效性标准
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 错误，RCT检验的是实验结论真实性，实验结论依赖于实验研究方案的设计，不是都是有效性，且有效性也是研究终点，而非临床终点。另外，样本研究终点结论，往往与实际情况存在一定差异。这是由RCT方法的内生矛盾（样本选择标准）造成的。原理是，RCT主要有点在于要求减小或者消除不同组别之间的不均衡因素，这必然造成样本选择标准苛刻，也就导致样本必然与实际人群存在差异。这就是为什么说，这是内生矛盾，也就是无解……
: :
--
FROM 218.249.94.*