一整套的科学方法近代才有，古代没有这一整套，那谈何科学不科学？古代不可能有一套的科学方法，又怎么能用科学这一整套的方法去判断？这不合适。

【 在 lvarez @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 概念本身近代才有，概念的实质就是凭主观才存在？这能说明科学本身是先验，绝对的存在？一成不变，不发展？方法论本身并不是科学的全部，即便方法论本身，也不是一成不变。这都不是什么深奥的道理。科学本身的局限性正说明，科学本身会发展，科学的认识结果，结论也会变化。妄下结论，绝对化，都是本质上反科学的。
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 那科学这个概念就是近代才有的，是方法论，你非要说古代技术是用科学方法探索出来的，又何必。顶多是某些方面和科学方法接近。
: : 科学这个词本身就有时代局限性，并不是真理的代名词。用科学方法得出的结论也不一定正确。
--
FROM 36.28.99.*

不如说中医是科学之科学
这个帖子里一堆不懂科学定义的人在这黑中医


【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 1前言：先说下我中医经历，我是IGA肾炎患者，肾穿和最初治疗是西医。雷公藤+西药、中成药等大概治疗了小一年控制住了，肌酐 ...
--
FROM 221.216.147.*

近代科学的本质关键在于假设检验和可重复
想明白这个问题，就知道中医到底是不是科学。话说中医学院完全也可以找群小白鼠来做实验，是不是能那帮搞类似生物医学的也拉下科学神坛。


【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 1前言：先说下我中医经历，我是IGA肾炎患者，肾穿和最初治疗是西医。雷公藤+西药、中成药等大概治疗了小一年控制住了，肌酐 ...
--
FROM 221.216.147.*

科学方法建立之后是在改变，可是建立之前没有，没有的东西，你让人怎么应用嘛。

【 在 lvarez @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 概念本身近代才有，概念的实质就是凭主观才存在？这能说明科学本身是先验，绝对的存在？一成不变，不发展？方法论本身并不是科学的全部，即便方法论本身，也不是一成不变。这都不是什么深奥的道理。科学本身的局限性正说明，科学本身会发展，科学的认识结果，结论也会变化。妄下结论，绝对化，都是本质上反科学的。
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 那科学这个概念就是近代才有的，是方法论，你非要说古代技术是用科学方法探索出来的，又何必。顶多是某些方面和科学方法接近。
: : 科学这个词本身就有时代局限性，并不是真理的代名词。用科学方法得出的结论也不一定正确。


#发自zSMTH-v-@HONOR COL-AL10
--
FROM 115.227.154.*

我也不是二元逻辑。
那这样吧，由你说，你说如何判断一项技术的开发过程是否科学。总要有具体的判断标准吧，不能只靠感觉，对不对？
你要愿意说如何判断一项技术是否科学也行，总要有具体的标准对不对。我们一条一条对嘛。

【 在 lvarez @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 对一个事物，一种方法体系的的科学的认识和评价，并非一蹴而就的，非黑即白的，要汲取其科学，合理的成份，研究分析的态度，解释其认识的局限性。不存在什么二元逻辑。
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 一整套的科学方法近代才有，古代没有这一整套，那谈何科学不科学？古代不可能有一套的科学方法，又怎么能用科学这一整套的方法去判断？这不合适。
: :
#发自zSMTH-v-@HONOR COL-AL10
--

※ 来源:水木社区 [115.227.154.*(浙江嘉兴)]

#修改自zSMTH-v-@HONOR COL-AL10
※ 修改:yingzh 于 Jan 16 20:51:08 2024 [115.227.154.*(浙江嘉兴)]
※ 来源:水木社区 [115.227.154.*(浙江嘉兴)]

#修改自zSMTH-v-@HONOR COL-AL10
※ 修改:·yingzh 于 Jan 16 21:03:52 2024 修改本文·[FROM: 115.227.154.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 115.227.154.*]

修改:yingzh FROM 115.227.154.*
FROM 115.227.154.*