你这都是逻辑悖论。就不说给人家定罪需要有唯一排他证据了，你有没有提供依据呢？你有依据做实，那自然对方不会甚至不敢出来说话了啊。你没有提供依据就这么说，人家当然也可以根据你这个逻辑说你了啊。你不理解依据你的逻辑的做法，是不是很奇怪呢？逻辑悖论了还是二重道德呢？
其次，对于没有怎样怎样，这是消极事实，人家没有举证责任，你要否认这个，那举证责任也是你的。正如你有没有精神病，你主张没有，那举证责任就是对方的。这才是不偏不倚，合理的说法。
你反复陷在自己的逻辑悖论理，这才是问题的症结。

【 在 kisspanda 的大作中提到: 】
: 前夫哥自己口口声声的说sosummer是在诽谤啊，这么严重的诽谤，还不去告啊？
:  他不告，凭什么说人家是诽谤啊！！！
:  因为前夫哥自己有问题，不能去告sosummer诽谤，就给sosummer泼脏水，说她是精神病，降低sosuumer说话的可信度……
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

逻辑很简单啊，指责别人是精神病和指责违法犯罪不是一个量级。论坛上天天有人骂别人是精神病的，很常见，但是骂人是违法犯罪的可不常见啊！

  面对精神病的指责当然可以不去告，面对刑事指控也不去告吗？？？

  如果sosummer说的是假话，前夫哥去起诉，sosummsr也要付出代价的啊！！！

  说的难听点，这事闹到最后，不是前夫哥进去，就是sosummer进去啊！

  前夫哥去起诉，既能做实sommer是精神病，还说假话，还能把sosummer送进去，何乐不为啊！！！

  前夫哥去起诉，好处大大大啊，不比每次写万字对峙贴顺便给sosummer泼脏水强多了……切！


【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你这都是逻辑悖论。就不说给人家定罪需要有唯一排他证据了，你有没有提供依据呢？你有依据做实，那自然对方不会甚至不敢出来说话了啊。你没有提供依据就这么说，人家当然也可以根据你这个逻辑说你了啊。你不理解依据你的逻辑的做法，是不是很奇怪呢？逻辑悖论了还是二重道德呢？
: 其次，对于没有怎样怎样，这是消极事实，人家没有举证责任，你要否认这个，那举证责任也是你的。正如你有没有精神病，你主张没有，那举证责任就是对方的。这才是不偏不倚，合理的说法。
: 你反复陷在自己的逻辑悖论理，这才是问题的症结。
--
修改:kisspanda FROM 60.253.140.*
FROM 60.253.140.*

你应该问前夫哥为什么不把话全部都讲出来，为什么每次都是隐藏一部分,只挑一部分说，他不说的那部分是不是对他自己没利，哈哈哈哈……

【 在 luckyguy123 的大作中提到: 】
: 夏天，以前的帖子我帮你说过话，我也反对水木网暴你。
: 有一次看到前夫哥的回帖说你把他推到沟里，从那次之后我就没再吭声了。
: 我一直好奇你因为啥事把前夫哥推到沟里去？
--
FROM 60.253.140.*

既然知道这样是没有根据乱说无效，那其他没有根据也是乱说也是无效啊。这么简单的逻辑……
【 在 kisspanda 的大作中提到: 】
: 只要一直给sosumer泼脏水说sosummer是精神病，然后引导“精神病说的话都不能”这个逻辑，就一直可以引申证明sosummer说的话不是真的，也就间接证明了前夫哥自己没有违法犯罪啊……
:  这就是对方的把戏……
:
--
FROM 219.237.202.*

人家对于消极事实没有举证义务，说什么，甚至一点也不说，都不影响需要证实人家犯罪的是你。
【 在 kisspanda 的大作中提到: 】
: 你应该问前夫哥为什么不把话全部都讲出来，为什么每次都是隐藏一部分,只挑一部分说，他不说的那部分是不是对他自己没利，哈哈哈哈……
:
--
FROM 219.237.202.*