- 主题:火车下铺的问题很复杂吗?
铁老大作为售票方出来明确一下下铺是否共用可坐,什么时间什么情况下可坐即可.明确以后乘客自会在购票时用脚投票自行选择.
现在装死不直面言声就是把矛盾丢给乘客
--
FROM 123.113.98.*
那么多人讨论共识干嘛?
规章就是明确的共识,事情明确下来最好说,铁老大明确以后,有爱者可以选择继续共享,让他人的善意凸显而不是牺牲了自我换来一句本该就让,权责清晰不好吗?
【 在 reaphone 的大作中提到: 】
: 下铺有一部分公共空间属性。
: 公共空间的管理,既要靠精英们制定并派强力部门惩戒的规章制度,更要靠道德、默契和爱。前者负责极端情况,后者处理绝大部分中间地带。
: 如果全靠规章制度,全靠精英管理,既不能适应快速发展的社会,也因为威权过剩让老百姓感到压抑。
: ...................
--
FROM 123.113.98.*
这个答案是含糊其辞,所以我说铁老大鸡贼把矛盾丢给乘客
【 在 simao 的大作中提到: 】
: 当初霸座刚出来的时候,12306也说没法管
: 你喜欢这个答案吗?
:
: ...................
--
FROM 123.113.98.*
问题是下铺售出以后还是公共空间吗?这点需要明确
【 在 reaphone 的大作中提到: 】
: 公共空间的权责不宜过度清晰。
: 过清晰了就会有本本主义,可笑的制度可笑的人,甚至可悲的制度可悲的人。
: 要给协商留下足够大的空间。
: ...................
--
FROM 123.113.98.*
边界清晰与存在协商空间并不矛盾,就像法律规定了道德的底线但是道德依旧是社会运转的重要一部分
反倒是含糊不清让权责不清,让甲的善意在乙看来是应当应做,反倒是给了很多鸡贼以活动空间
【 在 reaphone 的大作中提到: 】
: 公共空间的权责不宜过度清晰。
: 过清晰了就会有本本主义,可笑的制度可笑的人,甚至可悲的制度可悲的人。
: 要给协商留下足够大的空间。
: ...................
--
FROM 123.113.98.*
既然大多数让人也赞同那就更容易明确了啊,要的就是边界清晰,减少模糊
【 在 reaphone 的大作中提到: 】
: 我理解大部分时间里、大部分情况下,有相当一部分算是公共空间。
: 我相信大多数人也赞同这点。
:
--
FROM 123.113.98.*
可以一半一半啊,售价调整我一样支持,关键是要责任方出来明确,不要含糊其辞.
而且还有一点是为什么临时座椅数量不够?铁老大一节车厢减少两个卧铺腾出空间增加临时座椅是否就能解决中上铺的落座问题了?
有了问题解决问题思路很多,这归根结底是个利润问题,我主要是看不惯铁老大鸡贼,自己不作为把矛盾丢给乘客
【 在 nolonger 的大作中提到: 】
: 很多法律极端主义者总是二极管,试图把所有事情都用法律来规定和解释,法律只是社会运行的最低要求,就不能是50%私人空间和50%公共空间么?极端空间占用,下铺最起码贵一倍
--
FROM 123.113.98.*
这不是维权的体系过度膨胀,铁老大作为售票方,对自己销售的产品或服务明确边界是应当应分.
而且下铺的矛盾归根结底是临座数量不能满足中上铺乘客需求,为什么不能增加临座数量?这背后还是利润在起作用吧?
我反感的主要是铁老大自己鸡贼不作为,把矛盾丢给乘客和社会
【 在 reaphone 的大作中提到: 】
: 鸡贼不能通过无限扩大威权的手段来杜绝。
: 这是因噎废食。
: 我前面说了,不能让精英,让官僚公仆的权力,让威权体系过度膨胀,就算它们能杜绝鸡贼也不行。
: ...................
--
FROM 123.113.98.*
有这样明确回复就好,这样以后愿意让人坐的可以凸显善意,不让也是本分
【 在 newssmth 的大作中提到: 】
: 12306客服明确:
: 下铺使用权为购票者所有
: 关于下铺的使用权,12306客服回应称:乘客在购买车票后,相应位置使用权仅限购票乘客。如果期间产生了纠纷,可以找列车工作人员处理。
: ...................
--
FROM 123.113.98.*
有B产品和C产品的存在不影响明确A产品的边界啊...
【 在 nolonger 的大作中提到: 】
: 有现成的软卧和包厢。。。
--
FROM 123.113.98.*