很复杂，因为处理不好就是下一个鹏宇案，会给将来带来无穷尽的问题

【 在 wazowski 的大作中提到: 】
: 铁老大作为售票方出来明确一下下铺是否共用可坐,什么时间什么情况下可坐即可.明确以后乘客自会在购票时用脚投票自行选择.
: 现在装死不直面言声就是把矛盾丢给乘客
--
FROM 117.136.0.*

我理解大部分时间里、大部分情况下，有相当一部分算是公共空间。

我相信大多数人也赞同这点。

【 在 wazowski 的大作中提到: 】
: 问题是下铺售出以后还是公共空间吗?这点需要明确
--
FROM 125.35.5.*

很多法律极端主义者总是二极管，试图把所有事情都用法律来规定和解释，法律只是社会运行的最低要求，就不能是50%私人空间和50%公共空间么？极端空间占用，下铺最起码贵一倍

【 在 wazowski 的大作中提到: 】
: 问题是下铺售出以后还是公共空间吗?这点需要明确
--
FROM 117.136.0.*

鸡贼不能通过无限扩大威权的手段来杜绝。
这是因噎废食。

我前面说了，不能让精英，让官僚公仆的权力，让威权体系过度膨胀，就算它们能杜绝鸡贼也不行。

不能万事都靠青天大老爷定规矩。这是巨婴症。

【 在 wazowski 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 火车下铺的问题很复杂吗?
: 发信站: 水木社区 (Thu Apr 18 10:48:15 2024), 站内
:
: 边界清晰与存在协商空间并不矛盾,就像法律规定了道德的底线但是道德依旧是社会运转的重要一部分
: 反倒是含糊不清让权责不清,让甲的善意在乙看来是应当应做,反倒是给了很多鸡贼以活动空间
: 【 在 reaphone 的大作中提到: 】
: : 公共空间的权责不宜过度清晰。
: : 过清晰了就会有本本主义，可笑的制度可笑的人，甚至可悲的制度可悲的人。
: : 要给协商留下足够大的空间。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 123.113.98.*]
--
修改:reaphone FROM 125.35.5.*
FROM 125.35.5.*

罗翔说了，法律规则是道德的底线，只讲法律规则的完全可以是道德败坏的人
【 在 nolonger 的大作中提到: 】
: 很多法律极端主义者总是二极管，试图把所有事情都用法律来规定和解释，法律只是社会运行的最低要求，就不能是50%私人空间和50%公共空间么？极端空间占用，下铺最起码贵一倍
--
FROM 218.4.46.*