- 主题:默认下铺白天共享，这有啥争议
这个不是活该，只是资源有限情况下的一种解决方式。没有更好更公平的方式出现以前，这就是最佳方案。但是任何方案不能够以牺牲权利所有者为代价。
并且你这个问题就象说所有的低收入者都是活该你收入一样！
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 你要是说上铺就是活该矮，那算我浪费时间。
:
: #发自zSMTH-v-@HONOR YAL-AL00
--
FROM 111.199.188.*
你不至于看不出我是反对这个观念的吧？？？
【 在 kingzzh @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 这个不是活该，只是资源有限情况下的一种解决方式。没有更好更公平的方式出现以前，这就是最佳方案。但是任何方案不能够以牺牲权利所有者为代价。
:
: 并且你这个问题就象说所有的低收入者都是活该你收入一样！
:
#发自zSMTH-v-@HONOR YAL-AL00
--
FROM 115.199.235.*
你之个上中铺出让的空间权利给下铺的结论是那里来的，那部法典文献有记载？
铁老已经明确了下铺的权利。挂帘子并不违反任何规则。只有你们认为违反你们自己制定的标准。
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 你认为我这段话哪里的逻辑有问题，请指出。
:
: #发自zSMTH-v-@HONOR YAL-AL00
--
FROM 111.199.188.*
请注意，买票的人都想买下铺但实际只有三分之一的人能买到下铺
我讨论的是如何让大部分人都能舒服
而不是只有下铺舒服，其他的都活该罚站
这样是老吾老以及人之老，天下大同的想法。
只考虑下铺而损害别人显然是精致利己
铁路作为一个国营企业，一直保留绿皮硬卧这一席位，就是带有公益的性质
另外，我自从工作以后，每次都是买的下铺。但我不觉得买到下铺，就应该认为自己理所当然的独占空间，别人都该站着。铁总的票就是晚上卧铺，白天大家坐票的设计，兼顾所有人
【 在 kingzzh 的大作中提到: 】
:
: 请问一下坐下铺人和你有什么区别？难道下铺的人都是富人吗？我们谈论的是下铺的权利，下铺是任何人都可以买的，只要代价合适，早买是代价，去火车站买也是代价。这个和穷人富人有关系吗？这个和公益有任何关系吗？何况和我前面也说过现在这样设计的原因之一，下铺就是照顾老弱病残孕，所以这些人能够优先。剩下的
: ..................
发自「今日水木 on FNE-AN00」
--
FROM 120.245.22.*
我看不出你反对支持什么，因为你只认同你自己的标准。
我不是座位的设计者，但是我给出一些我认为合理的推论，而且解决问题的方案有很多种，并不是只有改变上，中下铺空间这一种方案。而你提的方案是以牺牲下铺权利为代价，我认为这个不合理，因为我放大你的方案，你自己也不同意。所以本质上你是不同意这种方案的，只不过你以你自己制定的标准来讨论这个问题。
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 你不至于看不出我是反对这个观念的吧？？？
:
: #发自zSMTH-v-@HONOR YAL-AL00
--
FROM 111.199.188.*
得，真是一点吸收信息的能力都没有。
【 在 kingzzh @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 我看不出你反对支持什么，因为你只认同你自己的标准。
:
: 我不是座位的设计者，但是我给出一些我认为合理的推论，而且解决问题的方案有很多种，并不是只有改变上，中下铺空间这一种方案。而你提的方案是以牺牲下铺权利为代价，我认为这个不合理，因为我放大你的方案，你自己也不同意。所以本质上你是不同意这种方案的，只不过你以你自己制定的标准来讨论这个问题。
:
#发自zSMTH-v-@HONOR YAL-AL00
--
FROM 115.199.235.*
像你的思路就很简单，下铺就是下铺的绝对权力，因为铁总是这样说的。至于上中铺为什么那么矮，你不管，抢不到票不关你的事。
而我一开始就是在说铁总不合理，你居然用铁总是这样说的来当直接论据。
【 在 kingzzh @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 我看不出你反对支持什么，因为你只认同你自己的标准。
:
: 我不是座位的设计者，但是我给出一些我认为合理的推论，而且解决问题的方案有很多种，并不是只有改变上，中下铺空间这一种方案。而你提的方案是以牺牲下铺权利为代价，我认为这个不合理，因为我放大你的方案，你自己也不同意。所以本质上你是不同意这种方案的，只不过你以你自己制定的标准来讨论这个问题。
:
#发自zSMTH-v-@HONOR YAL-AL00
--
FROM 115.199.235.*
谁都想买座位，无座咋办，
不活该被站，你解决呗
【 在 transpencil 的大作中提到: 】
: 请注意，买票的人都想买下铺但实际只有三分之一的人能买到下铺
: 我讨论的是如何让大部分人都能舒服
: 而不是只有下铺舒服，其他的都活该罚站
: ...................
--
FROM 111.201.22.*
因为解决不了所有的问题，所以能解决的也要放任不管而不是去解决他？
【 在 huhho 的大作中提到: 】
:
: 谁都想买座位，无座咋办，
: 不活该被站，你解决呗
: 【 在 transpencil 的大作中提到: 】
: : 请注意，买票的人都想买下铺但实际只有三分之一的人能买到下铺
#发自zSMTH-v-@HONOR YAL-AL00
--
FROM 115.199.235.*
你这个就是空想了，在资源有限的情况下，不可能做到每个人都舒服，那么必然有的人舒服，有的人就会差一些。只要获取这些舒服的机会是公平的就没有问题。我也不反对获得公平机会的人让渡部分权利给没有获得机会的人，但记住，这种让渡是情份，不是义务，更不是没有获得机会的人的权利。
在公平的情况下，获得有利资源是要付出相应代价的，你们不愿意付出代价，却又要让别人牺牲权利，认为是你自己的权利，这不叫利已主义是什么。
收入有高有低，按你的逻辑，只有高收入者舒服，不分享给低收者，低收入者就活该吗？因此需要分享高收者的收入能够让低收入者舒服。
【 在 transpencil 的大作中提到: 】
: 请注意，买票的人都想买下铺但实际只有三分之一的人能买到下铺
: 我讨论的是如何让大部分人都能舒服
: 而不是只有下铺舒服，其他的都活该罚站
: ...................
--
FROM 111.199.188.*