- 主题:默认下铺白天共享，这有啥争议
铁总本来就有定价权的，它可以决定价格，没毛病
使用权法律早有相应规定，铁总的12306也给回答了
有些人还不死心，非要扯“默认共享”
【 在 basil0907 的大作中提到: 】
: 其实定价问题是另一个问题，不能混为一谈。
: 现在的争论焦点是购票人时候对自己的铺位有使用权，是否可以拒绝和别人共用？
:
: ...................
--
修改:windinwillow FROM 112.97.57.*
FROM 112.97.57.*
这种当然是有问题的。人人都这么打一排桩子，大家都别出来了。
【 在 basil0907 的大作中提到: 】
: 有过这样的案例，有个车主把自己的车位沿着白线安了一排桩子，谁都拿他没办法
:
:
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 118.247.238.*
他是为了让他的隔壁打不开车门
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 如果他不是靠墙的车位，那他左边的隔壁可以沿着白线安一排桩子，然后他的驾驶位也就打不开车门了
--
FROM 222.131.240.*
因为给的解释不合他的意啊
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 法律早有相应规定，铁总的12306都给回答了
: 有些人还不死心
--
FROM 222.131.240.*
所以前提是是否损人
挂帘并未侵犯他人利益
【 在 mypeony 的大作中提到: 】
: 这种当然是有问题的。人人都这么打一排桩子，大家都别出来了。
: --来自微微水木3.5.14
--
FROM 223.72.75.220
独占的车位是不会的，公共车位本身就是分享的。你这个例子根本就不是相同比喻的，这个在车位空间不足的情况，需要互相出让权利，并不存在那一方牺牲，如果一方不同意的情况下，另一方也不会同意，这样双方都不能够方便的使用车位。但是如果一方车位足够，不同意另一方越界，是合理的，并没有任何问题。也出现过这样的判例，一方开车经常开门时撞了另一方的车门，后来被撞方在自己的车位装上护栏，撞门方打官司认为被撞方在被撞方自己的车位装护栏影响了他开车门，结果是败诉的。
还有我并不反对在下铺同意分享情况下分享下铺，我反对的是下铺不同意分享，还强制要求下铺分享，认为分享下铺是上中铺权利的人。
所以对于是否越线，需要考虑对方是否同意，好在目前还没有遇到不同意的。
总而一句话，分享下铺是情分，不是本份，更不是上中铺的权利。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 你停车开门的时候，车门是否从来都没有越过相邻车位边界的白线？
:
--
FROM 111.199.188.*
但在法律上没问题，只能协商。
这个车位是他本人的产权车位，桩子打在自己的车位里，就是为了恶心隔壁车位
【 在 mypeony 的大作中提到: 】
: 这种当然是有问题的。人人都这么打一排桩子，大家都别出来了。
: --来自微微水木3.5.14
--
FROM 222.131.240.*
某个年龄段以上真是99%以上人随地吐痰
【 在 icesherry 的大作中提到: 】
: 因为吐痰不对，所以一定不会有99.99999%的人吐痰
:
--
FROM 223.72.72.*
国标车位宽度就是2.4米，不管是共享车位还是你私有的产权车位，只要是按国标尺寸画的而且在相邻位置存在车位的情况下，你开门就必须侵入相邻车位的白线。你能在自己的车位上正常上下车而不是把自己挤成一根面条，得感谢相邻车位的邻居没有沿着他的白线边界垒堵墙
【 在 kingzzh 的大作中提到: 】
: 独占的车位是不会的，公共车位本身就是分享的。你这个例子根本就不是相同比喻的，这个在车位空间不足的情况，需要互相出让权利， ...
--
FROM 223.104.40.*
所有在自己车位边界上装护栏的人，要么另一个方向没有相邻车位，要么就得感谢另一个方向的邻居没学他也装一排护栏，否则两排护栏直接把他这个车位废掉了，只能停个微型车。
【 在 kingzzh 的大作中提到: 】
: 独占的车位是不会的，公共车位本身就是分享的。你这个例子根本就不是相同比喻的，这个在车位空间不足的情况，需要互相出让权利， ...
--
FROM 223.104.40.*