我认这两个部门讲的没有什么问题，从法理上讲，这两个部门讲的就是正确的规则，而且越明确，越有得于减少社会矛盾。至于人民网提倡的，这个也没有问题，但是这不能够代替规则。举个夸张的例子，社会提倡做慈善，按你的逻辑，就可以随便占有别的财产，只要别人的财产比你多。因为下铺类比。

铺位高度不一样，他的资产比你多。
你能够花的钱不够，车上能够坐的地方不够。
社会提倡与人方便，与已方便，社会提倡做慈善。

所以下铺必须和上中铺分享，所以和你资产多的人必须和你分享。

你觉得这个合理吗？
想要坐得舒服，有很多选择，可以早买下铺，可以买软卧，可以选择其他更舒服的交通工具，你不选择，反而无偿的分享别人的权利。
这个你觉得合理吗？
【 在 czcdd 的大作中提到: 】
:
: 只能说这两个部门发言的人太蠢了
: 这点我更支持人民网评的说法，发不了链接，摘下：
: ...................
--
FROM 111.199.188.*

这个可不是抽奖，这个你只要愿意付出，是一定能够买到的，抽奖可不一定。
另外，我已经说了付出不仅仅是票价。早规划，提前去火车站，这些都是获取到下铺的代价，要以代价，而不是票价来区分这个问题。如果单纯以票价来区分，不是有软卧吗？说白了，你就是想白嫖别人的权利。
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 还是说这是在玩抽奖游戏，故意设置区别很大但价格接近的商品，给人惊喜啊。
:
--
FROM 111.199.188.*

没有必要，铁路没有必要这样设置来奖励出行有规划的人。没有哪个交通公司是这样奖励提前购票者的。

【 在 kingzzh @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 这个可不是抽奖，这个你只要愿意付出，是一定能够买到的，抽奖可不一定。
: 另外，我已经说了付出不仅仅是票价。早规划，提前去火车站，这些都是获取到下铺的代价，要以代价，而不是票价来区分这个问题。如果单纯以票价来区分，不是有软卧吗？说白了，你就是想白嫖别人的权利。
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 还是说这是在玩抽奖游戏，故意设置区别很大但价格接近的商品，给人惊喜啊。
--

※ 来源:水木社区 [115.199.235.*(浙江杭州)]
※ 修改:·yingzh 于 Apr 19 17:18:58 2024 修改本文·[FROM: 115.199.235.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 115.199.235.*]

修改:yingzh FROM 115.199.235.*
FROM 115.199.235.*

设计下铺是因为有一些需要照顾的人，老弱病残孕，这就是为什么卖票时，这些人有优先下铺的机会。而非照顾人群，是有公平获得下铺的权利的，你没有获得下铺，只说明你不原意付出购买下铺的代价。这个代价不仅仅是票价，包含早计划，去火车站买等。
另外你这个我不能好，就大家都不能好的人，就不要在这里谈道德了。谈规则才更合适。
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 设计下铺是为了制造一个vip吗？
:
--
FROM 111.199.188.*

呵，事实上谁买到了下铺票你不知道吗？
照顾也不需要照顾那么多，老人爬梯不易，照顾下铺是应该的，但舒适度不需要。

【 在 kingzzh @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 设计下铺是因为有一些需要照顾的人，老弱病残孕，这就是为什么卖票时，这些人有优先下铺的机会。而非照顾人群，是有公平获得下铺的权利的，你没有获得下铺，只说明你不原意付出购买下铺的代价。这个代价不仅仅是票价，包含早计划，去火车站买等。
: 另外你这个我不能好，就大家都不能好的人，就不要在这里谈道德了。谈规则才更合适。
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 设计下铺是为了制造一个vip吗？
--
FROM 115.199.235.*