- 主题:默认下铺白天共享,这有啥争议
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 我感觉你是没看懂下面这段话,就是你没法快速吸收信息,看不懂别人的话,就只是在
: 那边重复。
: 有些人坚持认为下铺有全部的下铺空间所有权,那根据这个原则,车厢里面上中下铺的
: ...................
换句话说,如果上中下铺高度一样的话,在座位不够的情况下下铺还是“应该”适度做出让步让人偶尔坐坐的,毕竟地理位置上和上中铺天然不同,99%的情况你又没法刻意为了坐一会而爬到中铺上铺去吧,而火车又是公共交通工具不是个人私产
--
FROM 114.247.188.*
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 高度一样就坐不开了。。。
:
当然,是能坐的前提下。都不能坐了就是把桌子掀翻了,下下签而已
--
FROM 114.247.188.*
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 高度一样就坐不开了。。。
:
其实我想表达的是,哪怕上中下铺都能坐开,但是下铺地理位置特殊,加上火车只是临时的公共交通工具,很自然地会有人临时蹭个坐的
在上下铺的集体宿舍,下铺不都是默认坐的地方吗,如果不是追求体验没人刻意爬到上铺去蹭坐吧?而宿舍和火车还不同,那是相对长期的供个人住宿的场所,按说更讲究个人私有,但是下铺仍然有天然蹭坐的特点。更别说火车了
--
FROM 114.247.188.*
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 关键有的车不是
: 我说了,那个车次就是有电视,中铺看电视最方便
: 那我能不能默认可以挤到中铺看电视?
你分清楚事情的轻重缓急、刚需和非刚需这些逻辑以后再说
不能类比的胡乱类比,要么就是逻辑不清,要么就是纯杠
帮你理解我举个例子,宿舍上下铺,下铺一般都是大家喜欢蹭坐的,但是有人要爬到上铺去蹭坐也没有问题,频率上肯定远小于蹭下铺的
--
FROM 114.247.188.*
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 因为这是一件需要互相体谅的事,所以很难用规定做出很好的范围划分。
: 一句话不说就坐不合适,拉起帘子不给商量的机会也不合适。我认为央视应该这样引导
: ,而不是说什么法理上可以不让坐。
: ...................
央视和铁总说啥了?
--
FROM 114.247.188.*
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 啥叫非刚需?
: 对于有些人来说,看电视就是刚需
: 凭啥不能挤到别人铺上看电视?
按照你的逻辑,这个世界上的事情没有轻重缓急之分,你的逻辑满分
我改变不了你的三观,也没功夫普及普世价值观,就这样打住。
--
FROM 114.247.188.*
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 一个说下铺乘客有权不让上面的坐,一个说法理上支持下铺乘客拉帘子之类的。
:
只能说这两个部门发言的人太蠢了
这点我更支持人民网评的说法,发不了链接,摘下:
首先需要明确,不能把这场“对立”简单抽象为老年人与年轻人的冲突,更不能人为制造两个群体的矛盾。如果借这场风波来煽动对立,并进行拉踩,显然是不可取的。老年人和年轻人有着共同的利益诉求,不能故意放大其中不同,进而让两个群体互相撕裂。
人们常说:“给人方便,也是与己方便。”素不相识的陌生人同处一个车厢,也是缘分,在维护自身利益的前提下,力所能及帮助他人,既给他人提供了方便,也能愉悦自身,使旅途充满温情,何乐而不为?相反,如果双方剑拔弩张,甚至出现刀光剑影,这一路势必都不快乐,何苦?
这场风波,再次提醒相关部门需要为老年人出行提供更为精细的服务,提醒我们每个人如何守住边界,也提醒大家如何读懂与人为善、如何做到“给人方便,与己方便”。
--
FROM 114.247.188.*
【 在 kingzzh 的大作中提到: 】
: 我认这两个部门讲的没有什么问题,从法理上讲,这两个部门讲的就是正确的规则,而且越明确,越有得于减少社会矛盾。至于人民网提倡的,这个也没有问题,但是这不能够代替规则。举个夸张的例子,社会提倡做慈善,按你的逻辑,就可以随便占有别的财产,只要别人的财产比你多。因为下铺类比。
: 铺位高度不一样,他的资产比你多。
: 你能够花的钱不够,车上能够坐的地方不够。
: ...................
1.这压根就不是一回事
2.世界上很多事情是不适合一一明确的,举例:道德层面上的事情能一一化为律法来执行吗
3.虽然矫情的人越来越多,但还是不占主流的,如果哪天社会真的变得这么割裂和自私了,那建议直接火车硬卧改为均等三层谁都别想坐直,或者改为均等两层票价各涨50%
--
FROM 114.247.188.*
【 在 kingzzh 的大作中提到: 】
: 软卧就是两层呀,硬卧这样设置,是要照顾一些需要照顾的乘客,并且给了所有非照顾的人公平竞争购买的机会,你不愿意付出努力去竞争这个机会,然后要求付出努力的人和你分享权利,想白嫖的人却在这个谈道德,你觉得合适吗?
这么一点小破事还真能炸出这么多三观奇葩的人,真的有时候感慨这个社会风气真是变了
“白嫖”都来了,笑~
你要说别人占了下铺的便宜,倒不如说下铺占了上铺和中铺的空间,多几块钱价格空间大了一半多,谁“白嫖”谁呢?笑死
--
FROM 114.247.188.*
【 在 kingzzh 的大作中提到: 】
: 人与人之间相互帮是美德,但不是义务。如果你愿意任何人不经过你的同意,就花你的钱,住你的房子,你可以这样说。因为社会提倡作慈善。
: 事情不在于大小,但是规则是相通的,并不会因为是小事就是正确的,大事就是不正确的。
: 所以说下铺让坐是情份,不让坐是本份。正因为事情比较小,所以大多数人都不会反对,但是这个不是义务。你们这些人非要把别人的情份说成你们的权利,不是白嫖,是什么。
: ...................
通过你们这类人的言论可以看出,极端自私的人往往格局和思维逻辑不太好,估计也一般混得不会咋地
我就问你,下铺比上铺就贵了十几块钱,但是多了57%的空间,是不是白嫖了上铺的空间?
--
FROM 114.247.188.*