白天大部分人还是习惯坐的，并不是叫卧铺就都躺了。
另外，房子这不是公共交通工具，也没有和我付出同样代价的人来统一规划，并不会有什么共赢方案。
现有的卧铺设计其实是一个共赢方案，但这个方案想实现需要互相体谅，任何一方强调无限权力都会导致共赢方案破产。
比如如果规定让坐，但上铺的人就一直一直坐，也会导致方案破产。

【 在 kingzzh @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 再次说明，卧铺卧铺，重点是卧，坐并不是重点，所以设置了两个临时坐位，如果想要一直坐，为什么要买卧铺呢。
: 设计能够取得这样的结果，并不证明这样做就是符合规则的。就象你家的房子，在设计上，白天也能够让上夜班人住，你愿意民吗？按你的逻辑，你不会不同意吧。
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 现有的上中下铺的设计，是让所有人都获利的设计，所有人都有了在白天能坐的机会。
--
FROM 115.199.235.*

对，所以单独强调一方权力都不合适。这个我前面没想清楚，还是要靠互相体谅。

【 在 vv @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 我觉得吧，这可不能默认，默认岂不是意味着从此下铺没有了白天睡觉的权利，这必须得降价了。。。
:
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 就当练习如何用罗辑思维说服人了。
--
FROM 115.199.235.*

先到先得啊

没人限制你不让买下铺


【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 买票时间为什么要形成差距？
--
FROM 223.104.41.*

这个事情很难有统一的标准，什么叫合理，就象有些喜欢吃糖，有些人不喜欢一样，众口难调，经过这么多年的实践，没有改变，通常情况在目前而言就是合理的。
如果没有其他选择途径，可以说是铁老大的问题。解决问题的方式很多，人家给出了不同的解决方法，比喻想舒服，坐软卧同，你又不愿意，你说这是谁的问题呢？
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 本来上铺爬上去就麻烦，价格差了真的一点点，合理的设计是给上铺更多的空间。这有没有问题？
:
--
FROM 111.199.188.*

你这不解决硬卧的问题。
我有现成方案啊，就是原则上让坐，互相商量。特别是铁总和央视应该这样说

【 在 kingzzh @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 这个事情很难有统一的标准，什么叫合理，就象有些喜欢吃糖，有些人不喜欢一样，众口难调，经过这么多年的实践，没有改变，通常情况在目前而言就是合理的。
: 如果没有其他选择途径，可以说是铁老大的问题。解决问题的方式很多，人家给出了不同的解决方法，比喻想舒服，坐软卧同，你又不愿意，你说这是谁的问题呢？
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 本来上铺爬上去就麻烦，价格差了真的一点点，合理的设计是给上铺更多的空间。这有没有问题？
--

※ 来源:水木社区 [115.199.235.*(浙江杭州)]
※ 修改:·yingzh 于 Apr 19 18:17:15 2024 修改本文·[FROM: 115.199.235.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 115.199.235.*]

修改:yingzh FROM 115.199.235.*
FROM 115.199.235.*