- 主题:情感导师涂磊终于被打倒了:捞女教父
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 看来这事儿还得惊动统计局出手了。
:
不用抬杠,为了避免胡搅蛮缠,理性客观地进行一定程度的量化有利于说清楚问题
否则,全都是“一大把一大把”“多的是”“不乏”,这样也比较不出个啥来。比如我工资1k,你工资1w,我只说工资不多,你只说工资没高到哪去,那说个球,说破天也不知道到底谁高谁低,最简单的问题都说不清遑论后续讨论不跑偏了
--
FROM 114.247.188.*
非常有道理啊,定量很好,我很喜欢,可惜数据真的拿不到啊。
【 在 czcdd 的大作中提到: 】
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 看来这事儿还得惊动统计局出手了。
:
不用抬杠,为了避免胡搅蛮缠,理性客观地进行一定程度的量化有利于说清楚问题
否则,全都是“一大把一大把”“多的是”“不乏”,这样也比较不出个啥来。比如我工资1k,你工资1w,我只说工资不多,你只说工资没高到哪去,那说个球,说破天也不知道到底谁高谁低,最简单的问题都说不清遑论后续讨论不跑偏了
--
FROM 211.143.51.*
就是很简单的事情
这楼里那几位咬牙在硬犟些什么呢?真奇怪难道他们不识数分不清多少吗?
明明不爱、不想付出,还要管别人的嘴不让别人说这就是不爱
他们拐弯抹角的绕来绕去,动辄就扣什么“捞女”“女权”的帽子
说他们不是来刻意挑动男女对立的就很难让人信服
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 是女的多付出就是女的爱男的,男的多付出就是男的爱女的,付出一样就是都不爱。结
: 论是最多只有一个方是爱的。
:
: ...................
--
修改:windinwillow FROM 112.97.61.*
FROM 112.97.61.*
没人叫捞男,一般男的叫骗子,当然到了骗子的时候,往往就是刑事罪。。。实事求是的说,我们的恋爱主流观念确实不是太平等,仍然还是保留了些窈窕淑女君子好逑那一套,但这东西我觉得还是男高女低搞的,只要这种状况不改变,一定就是男的追女的,相应男的会主动选择自己看得上的女人出手,而女的根据男的表现考虑要不要接纳,总有人说什么女人地位太高了,可看看社会管理的话语权在谁手里,职场话语权又在谁手里,男的两下都占了,女的也就有个能提离婚的主动权这种还是对等的,那么谈恋爱的时候难道还指望说女人会追男的么?不现实啊。。
【 在 czcdd 的大作中提到: 】
: 这么说吧,捞女很多人都听过也知道很多案例
: 但是捞男,我确实是第一次听说,不知道其他人听说得多不多
: 我想,这也能说明到底是捞女普遍还是捞男普遍,但是谁才是现象级问题
: ...................
--
FROM 120.245.122.*
嗯,age版的鱼鱼就是因为坚持追男的,至今未婚。
【 在 vv 的大作中提到: 】
没人叫捞男,一般男的叫骗子,当然到了骗子的时候,往往就是刑事罪。。。实事求是的说,我们的恋爱主流观念确实不是太平等,仍然还是保留了些窈窕淑女君子好逑那一套,但这东西我觉得还是男高女低搞的,只要这种状况不改变,一定就是男的追女的,相应男的会主动选择自己看得上的女人出手,而女的根据男的表现考虑要不要接纳,总有人说什么女人地位太高了,可看看社会管理的话语权在谁手里,职场话语权又在谁手里,男的两下都占了,女的也就有个能提离婚的主动权这种还是对等的,那么谈恋爱的时候难道还指望说女人会追男的么?不现实啊。。
【 在 czcdd 的大作中提到: 】
: 这么说吧,捞女很多人都听过也知道很多案例
: 但是捞男,我确实是第一次听说,不知道其他人听说得多不多
: 我想,这也能说明到底是捞女普遍还是捞男普遍,但是谁才是现象级问题
: ...................
--
FROM 211.143.51.*
那你想啊,双方互相都爱的,人家也不上电视啊。。站在那个台子上的,一定是有一方还爱着对方且只有一方还爱着对方的,否则这节目就没法演了。。
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 是女的多付出就是女的爱男的,男的多付出就是男的爱女的,付出一样就是都不爱。结
: 论是最多只有一个方是爱的。
: 所以,你骨子里的价值观就是,一定是男的要多付出,哪怕女的付出了男的先要把她付出的部分补上然后再多付出
: ...................
--
FROM 120.245.122.*
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 我退出来又看了看1,咱继续说1
: 1的逻辑,咱俩说的好像也不是一回事,我感觉你说的还是基于相处的找人谈恋爱,而我说的,是我们已经是谈恋爱了,当然咱俩说的有交集,不过我觉得这个交集不是重点,仍然是那种感觉,你理解的这两句话,不是我说的那三句话的意思。
: 这个事情的源头就是我们说的不是一回事,你想表达的是男女应该如何互相付出回报的谈恋爱,而我说的,是当我们谈恋爱过程中遭遇到明显的不和谐,我们如何去思考要不要继续,以及思考继续的时候如何问自己他or她爱不爱我。
: ...................
你最后一句是对的,只不过搞反了对象。前面的那些都不用说了,价值观没啥大的偏差,但是这不是我们讨论的点
我们、包括现在网上热议的点,一直都是“男人不为女人花钱一定是不爱你”这句话,对,就是单独的这句话才是重点,才是分歧点。咱不用说这句话的前世今生,只需要考虑现在的社会问题是这句话本身以及这句话造成的价值观偏离的现实。把问题聚焦过来,不要跑偏
那么这句话造成什么样的后果呢,就是现在到处可见的捞女(及准捞女们)挂在嘴边的“你不肯为我花钱一定是不爱我”来要挟男的不断地、单方面的付出财力和精力,而且捞女们还觉得理所当然,把这个当成考量备胎们的重要标准,造成了谈恋爱的诸多矛盾,甚至造成了婚后两口子间的巨大分歧
--
FROM 114.247.188.*
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 非常有道理啊,定量很好,我很喜欢,可惜数据真的拿不到啊。
:
:
: ...................
看我第一句
--
FROM 114.247.188.*
其实他们想等女人来追自己完全可以等啊
又没人不让他们等,早就不是古代了
只需要等着就是了,毫无任何难度的事
如果他们觉得这样自己地位就高了,请他们立刻付诸实践吧
所以,某些人在这儿使劲叫的意思并不是在说谁不让女人追求男人了吧
而是在要求女人:这个男的不想付出什么但想追你,你不可以说他没有爱
呵呵,个人认为这就是在打拳无疑,既要当又要立
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 没人叫捞男,一般男的叫骗子,当然到了骗子的时候,往往就是刑事罪。。。实事求是的说,我们的恋爱主流观念确实不是太平等,仍然还是保留了些窈窕淑女君子好逑那一套,但这东西我觉得还是男高女低搞的,只要这种状况不改变,一定就是男的追女的,相应男的会主动选择自己看得上的女人出手,而女的根据男的表现考虑要不要接纳,总有人说什么女人地位太高了,可看看社会管理的话语权在谁手里,职场话语权又在谁手里,男的两下都占了,女的也就有个能提离婚的主动权这种还是对等的,那么谈恋爱的时候难道还指望说女人会追男的么?不现实啊。。
:
--
修改:windinwillow FROM 112.97.61.*
FROM 112.97.61.*
说的不是挺有道理的吗?一个男的,连吃饭的三瓜两枣都要计较的,能爱你?
当然,相亲不在此列。相亲的费用应该AA
【 在 czcdd 的大作中提到: 】
: 貌似提得比较多的是:
: 家是讲爱的地方,不是讲理的地方
: 一个男人如果愿意为你花钱,不一定是爱你,但是不愿意为你花钱,一定是不爱你
: ...................
--
FROM 1.203.145.*