水木社区手机版
- 主题:通报写的不严谨，我来揭示真相，全水木最强
- 转出转入是很中性的词。
错误你需要指明，而不是在这里暗示，到现在为止，你的数据都来源于通报。
你认为通报不严谨，揭示真相，这是真相吗？你假定了立场，将一个正常的资金往来问题变成了收益问题，难道还不是问题。
包括这篇回复第二句，潜在含义不正是 女主原本不想还由于舆论原因退钱。
通报基本阐述了事实已经展示出很大诚意了，难道要把每一笔往来每一笔消费都公布吗？你置女方的权力和安全于何地？
【 在 skilcooly 的大作中提到: 】
:
: 那我怎么说？获得？进账？收入？
: 这个词不词的，我觉得没问题，女的事实就是赚了，后来事情闹大了，退了。至于导向什么的，我无此意，我只是不满通报里的有意无意的错误，而且错误还很严重，所以梳理了时间节点，梳理下来发现，男跳之前，女的确实获得太多金钱，而通报淡化了这一点
: 【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: : 我并不反对账目或者你的表达本身，而是 “净赚” 的表述，该词首先你假定除去了成本，再次将其经济往来定性为“赚”，包括我后来的质疑，都是围绕着点出发。
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 118.81.12.* - 我也赞同算经济就算经济，但是你将转账作为全部的经济往来不是选择性表达吗？
转入转入共同账户不能算相互差额的，假设投资一人三万，一人四万，这么一对比，那就变成一人一万一人无了，这就是错误的算法。
你的经济算法否认了女方所承担的劳动和承担的风险，直接将流水定位利润难道不是问题。
我在切切实实的讨论经济问题。
【 在 vv 的大作中提到: 】
:
: 因为我们只说经济往来啊，从经济上说，女的就是没有承担任何成本，所谓共同账户是什么，共同账户是女的收了男的79.9万然后拿出来了一部分放进来共同账户而已，她一分钱都没有投入，她无论转回男方的还是转入共同账户的，都远远小于79.9万，我不信一个只需要加减法的事情会真有人算不明白。。
:
: 以及，这事儿说钱就说钱，不要说情更不要说青春，别搞那套什么她爱他她的爱就是付出那一套，难道他不爱她么，谁的爱又比谁更加值得叫做爱么。。。
:
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 118.81.12.* - 你是没谈过恋爱吧？
她俩能开设情侣钱包，而且里面存款能达到几十万。
这已经不是恋爱初期了，更像是奔着结婚去的，
花店，在他们看来是以后共同生活的着落，而不是送给女生礼物消费品。
顺便说一句，别小看花店，是一个高利润行业，如果搞得好，是很赚钱的。
【 在 skilcooly 的大作中提到: 】
: 确定。一码归一码，你说的经营风险是案外事了。转账7万是事实存在的，花店是女搞的。这相当于男给了女7万，女买了10台7000的手机，后来手机是涨是跌跟转账7万就没关系了，是后话。
--
FROM 61.48.133.* - 通报很严谨，在事件两天后双方就资金问题达成一致，女方退还十多万，再随后一周后舆论才开始起来，官方通报很清晰，我个人认为这钱是不能算的。
你算出来的只是简单的计算，就是真相本身，且官方直接表达。
还有，不要假定我没有看过，你又是站在谁的位置上来怪我的呢？
【 在 skilcooly 的大作中提到: 】
:
: 我没暗示啊，我主贴直接指明13.6万的日期前后矛盾导致群众算出的跳之前女方获得金额变小，而实际金额是我列的第一条
: 通报不严谨，但是我抽丝剥茧算出来真相一二三四条，这不矛盾
:
: 对了你也去找找聊天记录吧，你看了就知道是不是什么正常资金来往了
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 118.81.12.* - 你也是成年人了，聊天记录你就信啊？
警方的通告你反而不信了。
【 在 skilcooly 的大作中提到: 】
: 谈过。
: 你被女的伎俩迷惑了，你找找聊天记录吧，各种找理由要钱，完全不是你说的那种情况
--
FROM 61.48.133.* - 聊天记录贴的全是最后要分手那几天，当然看出来女方显然已经不想跟男方谈了。
要是你靠这样的话来判断的话，所有男女分手就要么渣要么骗了。
【 在 skilcooly 的大作中提到: 】
: 通报我信啊，我在此基础上抽丝剥茧出了前后矛盾的地方，你没看到吗？我哪里说过通报不可信了？我指出矛盾和错误而已，别搞错了方向
: 聊天记录当然不能全信了，但你直接全不信也不对啊
: 聊天记录怎么信，取决于综合考量，我综合考量下来，可信度是“可信”级别
: ...................
--
FROM 61.48.133.* - 聊天记录贴的全是最后要分手那几天，当然看出来女方显然已经不想跟男方谈了。
要是你靠这样的话来判断的话，所有男女分手就要么渣要么骗了。
【 在 skilcooly 的大作中提到: 】
: 通报我信啊，我在此基础上抽丝剥茧出了前后矛盾的地方，你没看到吗？我哪里说过通报不可信了？我指出矛盾和错误而已，别搞错了方向
: 聊天记录当然不能全信了，但你直接全不信也不对啊
: 聊天记录怎么信，取决于综合考量，我综合考量下来，可信度是“可信”级别
: ...................
--
FROM 61.48.133.* - 没有问题，关于他们认识期间的全部财务问题在此完结
【 在 skilcooly 的大作中提到: 】
:
: 严谨个屁啊，你看看好！
: 第一次提到13.6万的时候，是在4月11日时间节点
: 后来4月13日时间节点又提到一次
: 这么严重的错误你看不出来？高估了你的水平了
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 118.81.12.* - 我估计看全了，但没有意义，朋友。
真实不仅包含事实真实还是应包含总体真实，选择性的东西会误导你。
如同你写下选择性的东西会误导他人一样。
【 在 skilcooly 的大作中提到: 】
:
: 你没看到关键的
: 有刚开始谈的，还有中间的，各种
: 有9999金镯子的
: 有每周几千的打游戏收入
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 118.81.12.*
话不多说，上图。
【 在 skilcooly 的大作中提到: 】
:
: 13号转的13.6万，被写到11号的46.3万里了，问题非常严重
: 你这种时候别嘴硬，前面我认可你，但是这里你嘴硬我就看扁你了
: 【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: : 没有问题，关于他们认识期间的全部财务问题在此完结
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 118.81.12.*