对，这件事里没发生zs

【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 为什么男女恋爱期间的共同花费需要退给男方亲属？
: 发信站: 水木社区 (Mon May 20 18:01:29 2024), 站内
:
: 嗯，确实没必要
: 就这个事件来说，也没有任何公检法机关会支持他那种“女方接受赠与就是违背公序良俗”的说法，不要太扯淡
: 【 在 basil0907 的大作中提到: 】
: : 公序良俗这个事，我觉得你没必要继续和他讨论了，本来就是个极其含糊的事，也没有
: : 啥标准，讨论100年，你也不可能说服他的
: :
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 112.97.57.*]
--
FROM 36.110.107.*

   b、上天有好生之德，人的生物性肯定是不想死的，所以如果一个人非疾病原因zs，
大家还是认为这个zs，是基于一种错误认识而来的，而与这种错误认识密切相关的“赠
与”，就往往被认为其意思表示虽然外观上“真实”，但根本上，是不符合他的根本利
益的，所以，这个赠与的意思，就可能被撤销或认为无效。此其二


【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 为什么男女恋爱期间的共同花费需要退给男方亲属？
: 发信站: 水木社区 (Mon May 20 17:59:11 2024), 站内
:
: 有人zs就能否认那是不违法违规的自愿赠与了？这么幼稚？
: 这样耍无赖有意思吗
: 【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: : 对对对
: : 肥猫这件事里没人zs
: :
: --
: ※ 修改:·windinwillow 于 May 20 17:59:46 2024 修改本文·[FROM: 112.97.57.*]
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 112.97.57.*]
--
修改:windinwillow FROM 112.97.57.*
FROM 36.110.107.*

一个家庭内部的事儿，如果是自由自愿不违法违规的，需要受什么公序良俗制约？需要法官来判定无效？
麻烦你们睁大眼睛看清楚了：自由自愿、不违法违规的事
【 在 violetkdy 的大作中提到: 】
: 一个家庭内部的事，都受公序良俗约束
: 更何况是情侣，还没建立夫妻关系的两个人，更要收到公序良俗的约束了。
:
--
FROM 112.97.57.*

个人合法的自由，不影响社会秩序，公序良俗为什么要判定“无效”？
你真的以为“公序良俗”像你们一样无耻吗？
怎么，真的有人以侵犯他人合法自由为乐吗？
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 这个回答太牛逼了，我刚才惊呆了一会儿
: 现在还没完全缓过来
:
--
修改:windinwillow FROM 112.97.57.*
FROM 112.97.57.*

发信人: violetkdy (啥都没有), 信区: FamilyLife
标  题: Re: 为什么男女恋爱期间的共同花费需要退给男方亲属？
发信站: 水木社区 (Mon May 20 18:02:40 2024), 站内

一个家庭内部的事，都受公序良俗约束

更何况是情侣，还没建立夫妻关系的两个人，更要收到公序良俗的约束了。




【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 为什么男女恋爱期间的共同花费需要退给男方亲属？
: 发信站: 水木社区 (Mon May 20 18:06:22 2024), 站内
:
: 个人合法的自由，不影响社会秩序，公序良俗为什么要判定“无效”？
: 你真的以为“公序良俗”像你们一样无耻吗？
: 【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: : 这个回答太牛逼了，我刚才惊呆了一会儿
: : 现在还没完全缓过来
: :
: --
: ※ 修改:·windinwillow 于 May 20 18:06:58 2024 修改本文·[FROM: 112.97.57.*]
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 112.97.57.*]
--
修改:windinwillow FROM 112.97.57.*
FROM 36.110.107.*