1.可以给出你认为更权威、更准确的数据
2.我也用相邻的1950-1955的数做了验证，结论不变

基于七普调整的数据，认为1949年生人还有3/4在世，统计口径等肯定有影响有偏差，但基本结论不至于偏差为“1949年出生的人大部分已经不在世了”






【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 1949年新生人口数有问题
: 那时候还未统一，连基本的统计体系都没有，肯定没有准确的数据
: 而且当时的新生儿、婴儿死亡率很高，估计也不会统计到这个数字里
: ...................
--
FROM 113.84.128.*

我妈47年的，这两年身体渐渐不好了。
我这周因为周末忙，拖到周二跟家里视频，晚上七点多了我觉得二老肯定都在，结果就我爸在，说我妈打牌还没回来，语气很轻松。但我觉得不对，平时打牌都是六点回来吃晚饭。
然后八点半忍不住了又和我妈视频，结果老妈神采奕奕，说每个周二都和老邻居（搬了一次家，旧家是单位的房子，都是单位的熟人）打牌聚餐，不回家吃饭。我才放心。
这年纪好怕突然老人出点事。想回去常相伴，又各种拖累，哎。好希望二老能像楼里的健健康康活到90，100，还能打牌。。。
【 在 amethystcat 的大作中提到: 】
: 我奶奶1930年的
: 牌搭子都去世了…
: 大家一聚会她就想打牌，因为很难凑一桌
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 223.104.3.*

错误的数据会得出错误的结论


【 在 VANGE 的大作中提到: 】
: 如果你只想表达这个问题是不可知的，那确实没啥好讨论的了
: 数据有问题不等于没有信息含量，用这个数据来推翻lz的结论已经足够了，因为“只去世1/4”跟“大部分已经不在人世“之间的差异太大，大到不能用统计偏差来解释
:
--
FROM 123.184.49.*

引用一个明知不可用的数据，得出的结论自然就没有正确性可言了

这才是基本的逻辑

【 在 VANGE 的大作中提到: 】
: 如果认为是不可知的，那就无法判断是对是错
: 如果认为是错的，那就是有正确的数作为标准作了比较，那你就把你认为正确的数摆出来
: 这是基本的逻辑
: ...................
--
FROM 123.184.49.*