- 主题:地铁上的遗嘱式让座
座位在人家屁股底下,非要硬杠,人家可以多坐几站就不让给你。你咋说。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: “让座”的定义是把自己要坐的座位让给更需要的人,不是把轮不到自己的座位、或者自己已经不需要的座位指定给某人坐。座位虽然是公共的,但某一时刻的使用权是特定的,让座是拥有这个权利的人把权利让给别人。下车的人让的是下一个该坐这里的人的权利,难怪人家会不高兴。我不认为有下车的人可以指定谁来坐的“风俗习惯”。
: ..................
发自「今日水木 on ALN-AL00」
--
FROM 223.104.41.*
遗嘱用的精准,座位不属于他的,没有权力立遗嘱。
【 在 xk2018 的大作中提到: 】
: 早晚高峰的地铁上挤满了人。一个有座的人在下车时招呼(选择)座位附近一直站着的乘客中的老人儿童去坐这个座。虽然本来也没想和老人儿童抢座,但是还是很恶心这种慷他人之慨的立遗嘱式让座行为。
: 补充说明:
: 1 我不是为了和老人抢座,我乘地铁基本不坐
: ...................
--
FROM 114.254.23.*
他明知道你们不爽还这样做,不是牺牲自己利益?倒是你们这些没有拿到遗嘱的孙子,真可怜。
【 在 xk2018 的大作中提到: 】
: 这个没有标准。舍己为人,牺牲自己利益越多越伟大。都要下车了,牺牲自己利益了吗?
: --
发自「今日水木 on ALN-AL00」
--
FROM 223.104.41.*
因为他上车后并未约定到哪里下车。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 不是拿公共利益送礼,是拿下一个人的利益送礼。如果按你说没有产权,那下车的人凭什么指定谁来坐?产权也不是他的啊。他会指定,就是觉得自己有某种权利,但实际上这个权利在他到站时已经归下一个人了。没到站他可以让座,到站了就是一下个人决定让不让。所以是个自我感觉良好的贱人。
: --
发自「今日水木 on ALN-AL00」
--
FROM 223.104.41.*
有没有他我都不会坐,事实上看,我也没影响老人少坐一秒。恰恰是这个人下车前的若干站一直是这人坐着,旁边老人站着。
【 在 gucas11 的大作中提到: 】
: 她让给老人孩子了,影响你坐了,所以把你气成这样?心毒嘴还损。
:
--
FROM 114.246.239.*
这不是地铁让座的问题,这是见微知著地讨论规则意识和权利意识,讨论是否只要出于好意就可以不在乎程序?这往小说是法治的问题,往大说是国家前途的问题。
问题不在于是否让给老弱病残我就会同意,问题在于让给老弱病残这个决定应该由谁来做。是不是只要结果也是我想要的,也是对社会有利的,那下车的人来让座就和我来让座没有区别?当然不是。但在古代社会普遍认为是。这就是现代思想和古代思想的分界:“权利”本身是不是一种结果?
即使我也会把座位让给老人,但下车的人来让和我自己决定让,区别在于我失去了做选择的机会,失去了本来属于我的拥有和分配座位的权利。地铁有没有座是个微不足道的小事,但权利、自由被侵犯,本质是人格不被尊重。在这短暂的几十秒里,别人无视你的存在、替你做决定、不在乎你的感受,那就是几十秒的社会性死亡。下车的人拿着你的利益去为自己赢得老人的感谢、周围人的称赞,这就是掠夺和剥削,欺世盗名。
虽然地铁让座这件小事本身不值得这么上纲上线,现实中我也不会联想这么多,但如果社会上许多人对此根本没有感觉,甚至支持这么做,那就很可怕了。说明大家习惯了这种模式,也普遍不在意规则和权利。被抢座这人无论如何都会有点不愉快的,就像lz来发帖,但群众普遍会忽视被侵犯这人的不愉快,甚至通过舆论道德施压,否定他感受的合理性,试图让他认同接受被侵犯的结果,最好还能变得很欣慰地赞同别人对自己的侵犯,以后有机会自己也效仿下车的人,继续侵犯别人的权利,还觉得很光荣。实际上在一些很重要的大事上,过去上千年,人们一直是这么做的。“多年的媳妇熬成婆”,受压迫的人再去压迫别人,甚至变成一种人生理想。
对不公和痛苦敏感的人,不肯扭曲现实的人,才是社会发展的力量。所以我支持lz。这不是“一件小事”,这是一个社会的态度。
【 在 z820 的大作中提到: 】
: 很久没有仔细看完所有回复的帖子了。
: 看到一半发现你不是楼主,居然比楼主还激动
: 还有跟你反复辩论的那哥们儿也激动
: ...................
--
FROM 117.129.90.*
说得对
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 如果看见老人儿童当时就站起来让座,自己站着,是爱心。但自己下车了,那个座位的机会是车上所有人的,按习惯是最近那个人优先。 ...
--
FROM 223.104.3.*
没发生的事不要胡乱揣测。看事实,前面若干站,这个人坐着旁边老人站着,算什么?
【 在 huhho 的大作中提到: 】
: 臭不要脸的
: 说的就是跟老人孩子想抢座的
--
FROM 114.246.239.*
是这个道理,让座是把自己的座位让给老人,他要下车了这个座位就不属于他了,这时候让座是慷他人之慨。
--
FROM 123.124.147.*
无法验证此人是否或多久意识到老人存在,如果强求意识到老人存在的第一时刻不让座就永远不能让座,就是论心,而论心是难以形成共识的,人不能假想对方的意识。
就是假想的再正确也是自己的意识,强加给对方。
所以让给老人肯定是善举,即使再小。
【 在 xk2018 的大作中提到: 】
: 论迹:他自己需要坐的时候让老人站着,他自己不需要坐了才把座让给老人。这是善举?
--
FROM 218.249.195.*