父母继承与否，本身没有善恶黑白的区别。很多人也认为正常。
另外，你还是基本概念混淆，被继承人死亡时权利义务也就灭失了，怎么继承根本不是人家的责任。人家也不存在什么必须的责任。他可以决定自己如何分配遗产，但要符合法律，今年的最新司法解释也说了公序良俗具体化内容，不包含什么必须要承担责任。遗嘱继承的分配原则，其实已经很少了，只有那一个，很多国家法律必留份额，根本没设置这么严格的条件，事实上基本必须留。被继承人权利要保护，特定弱势法定继承人利益也要保护，法律是平衡的。
【 在 newlifenew 的大作中提到: 】
: 我没折腾什么，就是对于中国的继承法，对于父母作为第一继承人不太能理解。另外对于一个死人，都必须承担这个责任感觉太残酷。父母生活困难活儿固然可怜，可是一个人死了不是更可怜？？这是有利于社会稳定的做法，但对于死去的感觉残酷，他都要死了都不能决定自己的东西归属。尤其是你说这个是属于其他人的合法权益，这个听起来就太不舒服，他都死了，还都必须以其他人“合法权益”优先。继承人，除了未成年人确实需要扶养，其他的都不应该超越被继承人本身的权利。
: 至于说法，我不是学法律的不懂具体法条解释，但这个做法基本就是这个意思也差不多。只不过换个说法，从财产上说就是子女即便死了，都必须不能影响。
: 至于离婚不要财产，这就是这个做法的一个漏洞，事实就是没有财产了，如果真的想逃避，法律应该也不会支持一个人必须有财产。但是一个人死了，法律就可以规定他的财产。
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

法律是底线。漠视法律底线太低。

【 在 newlifenew 的大作中提到: 】
: 我就是认为这个“要符合法律”太强制。
--
FROM 219.237.202.*

这女孩也太傻了，就算不想给亲戚，怎么也得弄个遗嘱啊，最后别便宜了居委会啊。
【 在 singleboy 的大作中提到: 】
: rt
--
FROM 123.151.206.*

没人值得呗
【 在 inception10 的大作中提到: 】
: 这女孩也太傻了，就算不想给亲戚，怎么也得弄个遗嘱啊，最后别便宜了居委会啊。
--
FROM 123.123.253.*

中华遗嘱库做了公证处那些有人做了立遗嘱人身份，精神状态的认定，跟公证处的效果是一样的
可不是谁拿出一张纸来说是遗嘱，别人就认的。。。光纸上谈兵就是笑话，光搬法律条款书呆子
实操做过吗。。。你不证明你爹是你爹，谁认你啊
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 错误，公正遗嘱的最高效力已被珐率否定，公证遗嘱跟其他遗嘱一样，这个一样是指，第一，形式要件，遗嘱内容合法性，都是要合乎法 ...
--
FROM 222.164.11.*