- 主题:武大图书馆这事，说明现在女人作的太多了！
巴西牛排活该被网曝，没给她浸猪笼就不错了。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 首先，学校的公告没有考虑到公告对象的性受害者的身份，违反了民法典等法律法规保护个人隐私的规定，学校公告的行为具有违法性
: 其次，女生被游街网暴的后果，与公告不注重保护隐私的违法行为有直接关联，符合因果关系构成
: 最后，学校官网接入互联网，并非内部网站，存在隐私泄露的可能性，学校管理方存在过失，既应该预见而未预见
--
FROM 182.32.168.*
确实有。
武大女怕是没见过真男人
【 在 esmile 的大作中提到: 】
: 呃。。。有那个“挠痒痒”的视频嘛？
:
--
FROM 223.104.242.*
你一直重复结论喊口号式循环论证，根本没有要主张就要从构成要件角度据实论证的概念，毫无常识，哪怕到现在也未覆盖全部要件。难道不允许他人指出么？指出你毫无法理逻辑，毫无常识，这有啥值得沾沾自喜，值得自恋？你才是认知奇葩，你难道没觉得我很无语很累么？
你一直完全先入为主的结论先行，什么学校侵犯了隐私，所以应承担侵犯隐私的责任之类。在我要求下，围绕构成要件的你的具体论证，我都一一驳斥了。你自我标榜胜利，攻击谩骂算什么论证？不是我一直要求你围绕构成要件摆事实讲法理么？你为啥只会打滚说废话呢？这就算把人恶心走了，对你的论证又有任何帮助么？真不明白你的脑回路。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 你能如此自恋，我也是惊呆了，原来是经过你的指点，我才知道论证要依据构成要件的啊？你该不会以为这里别人都不懂法，只有你懂吧？
: 循环论证只是你的臆想，每个构成要件我都一一对应事实说清楚了，出乎你的意料，使你无法反驳，只好顾左右而言他，各种倒打一耙，擦边人身，还好都是文字记录，如果是口头讨论，我相信以你的性格，你会各种否认自己曾经说过，你的目的就是占据口头上风，有理进三寸，无理也要争三分，讲究一个争强，图一个好胜，我没看错你吧？哈哈哈
--
FROM 114.246.237.*
我一直要你少来些无用的废话，攻击，围绕构成要件论证，你不同意又没人强迫你，造谣算什么意思？
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 你能脸不红，气不喘地把自己的表现，说成是对方的，你的确是个人才
--
FROM 114.246.237.*
首先，你承认没有证据还指控，这是你可笑还是别人可笑？落照不是你说的？你受到误导这本身也不算是什么大错，可是认为不需要有根据就可以胡说，这不是品质问题么？而且，你根本也没有连主张属于哪种性侵害因而成了性受害者都说不清，除了结论还有啥？，可怜可笑。
其次，提到姓名和侵害隐私权根本没有必然关系。处分公告送达，提及被处分人姓名，是通常且有必要的。这个法理非常清晰。你毫无法理逻辑，非常可笑。这是这是基本法理问题，没有模糊空间，不是谁怎么认为就改变了。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 第一，你又在重复你之前那个可笑的观点了，苛求我一个吃瓜群众去举证，我前面已经反驳你了，不想重复，你不理解，就回去看看
: 第二，你如果不懂隐私包括哪些，就去学习一下，为了抬杠而抬杠，只能代表你精力旺盛，年轻人都喜欢争强好胜，这没什么可指责的，不争胜还叫年轻人吗？你说对不
--
FROM 114.246.237.*
你所谓事实，完全子虚乌有，仅能说明你根本不了解事实，或者根据自己好恶剪裁事实。
事实是，早在去年12月境外媒体就已经不打码公布了李小姐涉事照片，详细报道，就有人挖出该女是大工的学生。早已成为舆论热点。且学校认为自己是合规的在规定条件下进行了公告送达拟处分决定，根本未提及具体事件。且，该公告是因境内媒体，公开报道，报道时甚至题目到正文都使用李小姐全名，这才又引发热议。请问，有谁会关心大工这种学校的公告？几乎全部次生舆情（12月那次算是原生）都由此及继续深挖关联解读导致的。这是明显的事实，且非学校行为导致。为什么要混淆基本事实？
你可以质疑学校采用这种方式，也就是公告送达，以及公告内容，我一向支持。但你不能因为你不高兴，当事人觉得利益受损来论证。要从采取这种方式的本身以及内容本身是否有过错论证好么？公告中具名，根本不涉及隐私保护。不然，李小姐都可以说不知道是指自己，哪有能达到什么公告送达目的？其本身的过错性，和与损害结果有关联，这是两回事好么？你还不明白我要求根据构成要件论证的意思么？如果，本身行为不具有过错性，即便与损害结果有关联，也不构成侵权责任，这个法理你到底懂不懂？
最后，这跟什么苠镞自尊有什么关系？我根本不认为就算有什么汤妇银娃就侮辱了苠镞自尊。李小姐愿意跟谁大do特do都是人家自由。就算说坏人，中囯坏人多了，哪国没有？你这些都跟我有啥关系？
这个案子，你连学校公告送达及内容本身过错性都论证不出来，哪来的什么要件明确？
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 你不可否认的一个事实是，正是因为这个公告，该女生以及其和外国人之间发生的事，成为了热点，正是因为这个公告，大家知道了一个名叫XXX的女生，跟外国人发生了一些事，除非你能证明，公告之前，人和事都已经成为热点，否则你无法否认公告的负面效应
: 公告送达是学校的权力，也是必须走的程序，因为女生已经被各种方式通知不到了，但错就错在细节处理上，试想，假如另有一个女生被猥亵，然后照片被发在网上，她因为羞耻心，一直躲着不见人，学校以旷课为由开除她，需要公告送达，这时候学校肯定会考虑其受害者的身份，保护其隐私，为什么会区别对待呢？还不是那点民族自尊心在作祟，但一个法律人，就应该坚持法律精神，即使十恶不赦的罪犯，也应该保护其合法权利，比如隐私权，而不是跟着民粹一起起哄，丧失了初心，你说对吗？
: 这个案子的侵权要件很明确，当然，我说的是依据现有事实，具体打官司是技术问题了，也可能会因为证据问题而败，一切都有可能
: ...................
--
修改:bocaj FROM 114.246.237.*
FROM 114.246.237.*