- 主题:武大图书馆这事，说明现在女人作的太多了！
笑死了，东拉西扯的是你，倒打一耙是你的习惯吗？我的论证，你压根就没有什么实质性的反驳，你只会绕开扯别的
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 可怜，除了东拉西扯，就是只有结论。你的所谓论证，我早逐一批驳了，你根本不敢回应，嘴硬有啥用？我又没见到你其他载体的论证，当然是批驳你打出来的文字内容啊。这又成了啥罪状么？是你的发帖文字不是？我为什么不能针对这些文字？
: 当然是我提出的要件，你非说侵权了，当然要论证而不是只是闭眼重复结论啊，要论证当然是要通过论证构成要件啊，这有什么问题？
: 实在搞不懂你脑回路。是怕在实质内容论证中丢人现眼么？根本不涉及实际问题，宁愿整天当拉西扯的废话攻击。
--
FROM 113.245.57.*
第一，你又在转移话题了，你分不清女生的两个受害者身份，我给你指出来，你无法反驳，于是你又开始扯什么第一个受害者身份是由哪些人造成的，请问，这是之前的话题吗？是乌可兰造成的， 还是其他传播者造成的，还是共同造成的，影响她受害者身份吗？
第二，你所理解的性受害者就是強姧，猥亵吗？你的理解就这么狭隘吗？不能是果照，不雅照吗？只有強姧猥亵才是性隐私吗？
第三，学校公告里写明了处罚依据，即第十九条第六款：与歪果人不正当交往，且包含了女生的真实姓名，正是因为这个，大家才知道了，那个很火的视频里的女生，姓甚名谁，在哪个学校读书，以后该女生读书，就业，从事其他社会活动，大概率会因为姓名而被人认出，你当然可以说，是其他人把这个公告转载到互联网上变成热点的，但你别忘了，学校才是始作俑者，是源头，如果学校不指名道姓，大家不会通过学校的公告，知道她的名字，学校的过失就在于此，假如学校隐去姓名，姓名被其他人曝光，那责任是其他人的，而不是学校的
第四，你当然有权说你的看法，我也有权论证我的看法，你指出我是错的，我认为你指出的不对，大家如果是就事论事，平心静气讨论，一点问题都没有
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 您扯的这通篇狗屁不通的，还有脸提啥脑回路？
: 第一，根本也不能说仅是乌可兰选手曝光，是他们二人上直播的画面被其他人散布到网上，部分片段甚至可以认定是李小姐知情同意直播的。直播范围的传播责任是乌克兰选手和李小姐本人负责。还有部分截取传播到互联网，是由他人负责。这就不止涉及两个存在侵权嫌疑的主体了。
: 第二，这是侮辱损害名誉也好，侵犯隐私也罢，怎么成了性受害者？如果存在性受害，那就是有人強姧，强制猥亵了啊。
: ...................
--
FROM 113.245.57.*
你才造谣。我本来就说不管三要件还是四要件都是我先说的，因为你言不及义的胡扯侵权，我才告诉你，论证需要依据构成要件。你是不懂人话还是有妄想症呢？
你完全结论套结论，循环论证，根本连构成要件都甚至没有覆盖全，脳子一团浆糊，连论证都不算，喊口号而已。我逐条都批驳了。是你，无以为对，到处转进。一直是我要求围绕构成要件讨论。是你不敢涉及。我当然有权揭穿你的嘴脸，有什么问题么？就许你继续打滚么？你任何论证我都有回应，你这完全都是攻击转移的内容，我咋回应你的论证么？虽然你品质如此低劣，但后续有涉及论证的我依旧会回应。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 你这谣造的真是超凡脱俗啊，你先提的问题，然后我才说的，记录都在那里摆着呢，你犟也没用
: 我对侵权的论证思路，明确而清晰，你无法直接反驳，只会不断重复你的话，或者东扯西扯，转移话题，你只会擦边人身攻击，偷换概念，发散话题
--
修改:bocaj FROM 114.246.238.*
FROM 114.246.238.*
你前面论证我哪一个没有逐条批驳？是你理屈词穷，连胡搅蛮缠都没有敢涉及论证内容了，我咋回应你的论证？一贯造谣妄想。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 笑死了，东拉西扯的是你，倒打一耙是你的习惯吗？我的论证，你压根就没有什么实质性的反驳，你只会绕开扯别的
--
FROM 114.246.238.*
第一，就是针对你的论证回应，不同意你的观点指出你论证毫无事实与法理基础，毫无逻辑，就是转移话题？你这不是公然造谣么？我不认同李小姐是你所谓性受害者的身份，是因为你没有举证，当事人也未主张，且事实上也没有李小姐遭受性违法行为的事实。
你自己提出性受害者，就算转移话题，不是你自己骂自己吗？我所说的侵害，都与所谓性伤害无关，也列举了名誉，隐私等的可能？你为什么要故意混淆？
第二，你又是毫无事实毫无逻辑，自己抽自己。你所谓落照，毫无依据。不雅完全是主观认定。然后有落在的性隐私，这完全又是隐私权概念范畴。沾个性字就是性伤害？性侵害？就是性受害者？
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 第一，你又在转移话题了，你分不清女生的两个受害者身份，我给你指出来，你无法反驳，于是你又开始扯什么第一个受害者身份是由哪些人造成的，请问，这是之前的话题吗？是乌可兰造成的， 还是其他传播者造成的，还是共同造成的，影响她受害者身份吗？
: 第二，你所理解的性受害者就是強姧，猥亵吗？你的理解就这么狭隘吗？不能是果照，不雅照吗？只有強姧猥亵才是性隐私吗？
: 第三，学校公告里写明了处罚依据，即第十九条第六款：与歪果人不正当交往，且包含了女生的真实姓名，正是因为这个，大家才知道了，那个很火的视频里的女生，姓甚名谁，在哪个学校读书，以后该女生读书，就业，从事其他社会活动，大概率会因为姓名而被人认出，你当然可以说，是其他人把这个公告转载到互联网上变成热点的，但你别忘了，学校才是始作俑者，是源头，如果学校不指名道姓，大家不会通过学校的公告，知道她的名字，学校的过失就在于此，假如学校隐去姓名，姓名被其他人曝光，那责任是其他人的，而不是学校的
: ...................
--
修改:bocaj FROM 114.246.238.*
FROM 114.246.238.*
第三，校规依据本身，哪有任何具体事件指向？这个我早就驳斥了。你有没有构成具体事件要素的基本常识？网络舆情汹涌根本与公告本身没有关系，早已汹涌了。公告送达本身方式选择，我早告诉你可以去质疑，这才是过错的点。此外具名公告送达本身，公告内容，哪有可主张的点？你是这么打官司的么？舆情问题，是公告本身的因素么？还有，拟处分决定本身，我早指出存在适用规定错误，本身认定不当问题，但这都与什么隐私权无关，不应生效，是维护李小姐就学的权利。
最后，我仅仅希望你根据你主张的侵权责任本身构成要件讨论，攻击谩骂都无所谓，只要有涉及实际问题的内容就行。这要求很高么？至于你可以做的，我可以不屑于做，但也有做的权利。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 第一，你又在转移话题了，你分不清女生的两个受害者身份，我给你指出来，你无法反驳，于是你又开始扯什么第一个受害者身份是由哪些人造成的，请问，这是之前的话题吗？是乌可兰造成的， 还是其他传播者造成的，还是共同造成的，影响她受害者身份吗？
: 第二，你所理解的性受害者就是強姧，猥亵吗？你的理解就这么狭隘吗？不能是果照，不雅照吗？只有強姧猥亵才是性隐私吗？
: 第三，学校公告里写明了处罚依据，即第十九条第六款：与歪果人不正当交往，且包含了女生的真实姓名，正是因为这个，大家才知道了，那个很火的视频里的女生，姓甚名谁，在哪个学校读书，以后该女生读书，就业，从事其他社会活动，大概率会因为姓名而被人认出，你当然可以说，是其他人把这个公告转载到互联网上变成热点的，但你别忘了，学校才是始作俑者，是源头，如果学校不指名道姓，大家不会通过学校的公告，知道她的名字，学校的过失就在于此，假如学校隐去姓名，姓名被其他人曝光，那责任是其他人的，而不是学校的
: ...................
--
修改:bocaj FROM 114.246.238.*
FROM 114.246.238.*
你能如此自恋，我也是惊呆了，原来是经过你的指点，我才知道论证要依据构成要件的啊？你该不会以为这里别人都不懂法，只有你懂吧？
循环论证只是你的臆想，每个构成要件我都一一对应事实说清楚了，出乎你的意料，使你无法反驳，只好顾左右而言他，各种倒打一耙，擦边人身，还好都是文字记录，如果是口头讨论，我相信以你的性格，你会各种否认自己曾经说过，你的目的就是占据口头上风，有理进三寸，无理也要争三分，讲究一个争强，图一个好胜，我没看错你吧？哈哈哈
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你才造谣。我本来就说不管三要件还是四要件都是我先说的，因为你言不及义的胡扯侵权，我才告诉你，论证需要依据构成要件。你是不懂人话还是有妄想症呢？
: 你完全结论套结论，循环论证，根本连构成要件都甚至没有覆盖全，脳子一团浆糊，连论证都不算，喊口号而已。我逐条都批驳了。是你，无以为对，到处转进。一直是我要求围绕构成要件讨论。是你不敢涉及。我当然有权揭穿你的嘴脸，有什么问题么？就许你继续打滚么？你任何论证我都有回应，你这完全都是攻击转移的内容，我咋回应你的论证么？虽然你品质如此低劣，但后续有涉及论证的我依旧会回应。
--
FROM 113.245.57.*
你能脸不红，气不喘地把自己的表现，说成是对方的，你的确是个人才
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你前面论证我哪一个没有逐条批驳？是你理屈词穷，连胡搅蛮缠都没有敢涉及论证内容了，我咋回应你的论证？一贯造谣妄想。
--
FROM 113.245.57.*
第一，你又在重复你之前那个可笑的观点了，苛求我一个吃瓜群众去举证，我前面已经反驳你了，不想重复，你不理解，就回去看看
第二，你如果不懂隐私包括哪些，就去学习一下，为了抬杠而抬杠，只能代表你精力旺盛，年轻人都喜欢争强好胜，这没什么可指责的，不争胜还叫年轻人吗？你说对不
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 第一，就是针对你的论证回应，不同意你的观点指出你论证毫无事实与法理基础，毫无逻辑，就是转移话题？你这不是公然造谣么？我不认同李小姐是你所谓性受害者的身份，是因为你没有举证，当事人也未主张，且事实上也没有李小姐遭受性违法行为的事实。
: 你自己提出性受害者，就算转移话题，不是你自己骂自己吗？我所说的侵害，都与所谓性伤害无关，也列举了名誉，隐私等的可能？你为什么要故意混淆？
: 第二，你又是毫无事实毫无逻辑，自己抽自己。你所谓落照，毫无依据。不雅完全是主观认定。然后有落在的性隐私，这完全又是隐私权概念范畴。沾个性字就是性伤害？性侵害？就是性受害者？
--
FROM 113.245.57.*
你不可否认的一个事实是，正是因为这个公告，该女生以及其和外国人之间发生的事，成为了热点，正是因为这个公告，大家知道了一个名叫XXX的女生，跟外国人发生了一些事，除非你能证明，公告之前，人和事都已经成为热点，否则你无法否认公告的负面效应
公告送达是学校的权力，也是必须走的程序，因为女生已经被各种方式通知不到了，但错就错在细节处理上，试想，假如另有一个女生被猥亵，然后照片被发在网上，她因为羞耻心，一直躲着不见人，学校以旷课为由开除她，需要公告送达，这时候学校肯定会考虑其受害者的身份，保护其隐私，为什么会区别对待呢？还不是那点民族自尊心在作祟，但一个法律人，就应该坚持法律精神，即使十恶不赦的罪犯，也应该保护其合法权利，比如隐私权，而不是跟着民粹一起起哄，丧失了初心，你说对吗？
这个案子的侵权要件很明确，当然，我说的是依据现有事实，具体打官司是技术问题了，也可能会因为证据问题而败，一切都有可能
至于你说的攻击谩骂，我有过吗？我觉得我绝大部分时间说话都很克制平和，反倒是你，一直试图用各种擦边人身攻击的狠话，来压制和激怒别人，情绪化的讨论，只会让自己的头脑被冲昏
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 第三，校规依据本身，哪有任何具体事件指向？这个我早就驳斥了。你有没有构成具体事件要素的基本常识？网络舆情汹涌根本与公告本身没有关系，早已汹涌了。公告送达本身方式选择，我早告诉你可以去质疑，这才是过错的点。此外具名公告送达本身，公告内容，哪有可主张的点？你是这么打官司的么？舆情问题，是公告本身的因素么？还有，拟处分决定本身，我早指出存在适用规定错误，本身认定不当问题，但这都与什么隐私权无关，不应生效，是维护李小姐就学的权利。
: 最后，我仅仅希望你根据你主张的侵权责任本身构成要件讨论，攻击谩骂都无所谓，只要有涉及实际问题的内容就行。这要求很高么？至于你可以做的，我可以不屑于做，但也有做的权利。
--
FROM 113.245.57.*