- 主题:武大图书馆这事，说明现在女人作的太多了！
好笑，这不都是我论证你论述不符合法理逻辑，你才回应的么？我要是跟你一样重复互呛结论，还讨论个屁啊。
你承认李小姐所谓的被侵害是远早于学校公告送达处分决定的，这不很明显导致你主张的损害结果是早就开始的，他人行为导致的么？当然，你不提没关系，损害结果是要件之一，这又没啥异议，你想论证侵权构成，就一定要论证损害结果，除非不懂法的法盲，那可以抬杠。我告诉你思路，你想摆脱这种困境，可以第一主张学校行为单独造成低的害结果，你打算怎么切割出这部分损害结果呢？否则，你自己无法自圆其说，你不能以第三人行为造成的结果主张对方责任不是？第二，主张学校在整体结果中按其行为，承担相应比例的责任。这需要主张和论证。
你指摘具名送达存在过错，需要论证行为本身存在过错，而不是论证行为与损失结果关联，这是另一个要件好么？你号还称学法律，真让人无语。有点正常脑回路好么？
根据哪条法律，或者依据什么，你认定具名公告送达本身，违反隐私保护了？你根本论述不清楚，直接认定侵犯隐私，循环论证公告送达存在过错。我真觉得你在害人。我都比你知道怎么论证过错，至少可以提出从哪些角度。你这循环论证，等于放弃主张好么？
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 猪八戒倒打一耙，一直重复的人是你
: 女生被老外网上曝光早于学校公告，受害者身份当然早就产生，这是显而易见的，脑回路正常的人都不需要解释
: 明确送达和保护隐私并不矛盾，可以同时做到，学校在发布公告的时候，具有保护隐私的注意义务，没做到，那就是过错
: ...................
--
修改:bocaj FROM 221.216.116.*
FROM 114.246.237.*
让这女的回来协助调查，重点关注道歉信是不是威逼利诱写出来的
--
FROM 36.28.1.*
普罗大众都是好的，坏分子日渐猖狂也是事实
--
FROM 36.28.1.*
你这显然就是四处抬杠，连自己说过什么都忘了，自己去翻翻记录，是你先问的我，我才涉及侵权要件这个话题
我不管什么诉讼主体，我也不是帮人家设计什么诉讼策略，我就是单纯说这个事，有什么问题吗？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 从来没有侵权必须以行为违法性为要件的过程。还需要你普及啥，谁先提四要件的？所谓割裂，对立，根本是你在自己树靶子抽自己啊，我有说过么？
: 你连诉讼主体和损害结果都搞不清，只知道重复学校就是侵权了，不好笑么？说什么站不住脚，连具体什么为什么站不住脚都不敢涉及，却在所谓违法性要件上废话。你是这么打官司的么？到底谁在回避？你就算帮李小姐设计一下具体诉求也好些。
: :
--
FROM 113.245.60.*
侵权要件是你自己起的头，你忙着跟各种人抬杠，不记得也正常
我的论证你一点都没能正面反驳出来，你只是不停换话题，找我语句里的毛病
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 不是你一直掰扯什么行为违法性要件么？这本身甚至导致更难认定侵权。你扯侵权成立，却空对空叫喊，还是我让你从构成要件去论述，不是么？是否符合要件，一看事实二看法律，有啥可争议的？你所谓论证早就被逐条驳斥了，为啥只知道重复结论喊口号？
--
FROM 113.245.60.*
我真佩服你的脑回路啊
侵犯女生权利的有两个行为，一个是老外曝光，一个是学校侵犯隐私，老外那个损害早于学校这个损害，学校公告的时候，女生已经因为老外的行为，是性受害者了，然后学校的公告把人家名字和事件挂钩了，相当于再次伤害，这很难理解吗？还是你不想这么理解？你怎么会有把两个损害混为一谈的想法，你的逻辑真的很奇葩，你是法律工作者，还是法律爱好者？
损害结果是隐私被曝光，精神和心理的伤害，这个伤害程度也要有证据支持的，你让我论证什么损害结果？论证她有没有觉得被伤害？有没有抑郁？有没有精神问题？你又在重复一件事，让我一个吃瓜群众去搜集证据，可能吗？我就是讨论这个事谁对谁错，谁有责任，不是替她打官司，请问，你能分清楚两者的区别吗？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 好笑，这不都是我论证你论述不符合法理逻辑，你才回应的么？我要是跟你一样重复互呛结论，还讨论个屁啊。
: 你承认李小姐所谓的被侵害是远早于学校公告送达处分决定的，这不很明显导致你主张的损害结果是早就开始的，他人行为导致的么？当然，你不提没关系，损害结果是要件之一，这又没啥异议，你想论证侵权构成，就一定要论证损害结果，除非不懂法的法盲，那可以抬杠。我告诉你思路，你想拜托这种困境，可以第一主张学校行为单独造成低位损害结果，你打算怎么切割出这部分损害结果呢？否则，你自己无法自圆其说，你不能以第三人行为造成的结果主张对方责任不是？第二，主张学校在整体结果中按其行为，成分相应比例的责任。这需要主张和论证。
: 你指摘具名送达存在过错，需要论证行为本身存在过错，而不是论证行为与损失结果关联，这是另一个要件好么？你号还称学法律，真让人无语。有点正常脑回路好么？
: ...................
--
FROM 113.245.60.*
你自己翻翻再造谣行么？三要件四要件是谁先说的？你要论证侵权，只靠重复结论，只靠攻击抬杠么？我让你从构成要件来论证，有什么问题？你根本毫无常识，不想接受建议，和我有啥关系？可是，我愿意指出和论证，你说这个问题却根本言不及义，你也不管找啊。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 你这显然就是四处抬杠，连自己说过什么都忘了，自己去翻翻记录，是你先问的我，我才涉及侵权要件这个话题
: 我不管什么诉讼主体，我也不是帮人家设计什么诉讼策略，我就是单纯说这个事，有什么问题吗？
--
FROM 114.254.0.*
可怜，除了东拉西扯，就是只有结论。你的所谓论证，我早逐一批驳了，你根本不敢回应，嘴硬有啥用？我又没见到你其他载体的论证，当然是批驳你打出来的文字内容啊。这又成了啥罪状么？是你的发帖文字不是？我为什么不能针对这些文字？
当然是我提出的要件，你非说侵权了，当然要论证而不是只是闭眼重复结论啊，要论证当然是要通过论证构成要件啊，这有什么问题？
实在搞不懂你脑回路。是怕在实质内容论证中丢人现眼么？根本不涉及实际问题，宁愿整天当拉西扯的废话攻击。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 侵权要件是你自己起的头，你忙着跟各种人抬杠，不记得也正常
: 我的论证你一点都没能正面反驳出来，你只是不停换话题，找我语句里的毛病
--
FROM 114.254.0.*
您扯的这通篇狗屁不通的，还有脸提啥脑回路？
第一，根本也不能说仅是乌可兰选手曝光，是他们二人上直播的画面被其他人散布到网上，部分片段甚至可以认定是李小姐知情同意直播的。直播范围的传播责任是乌克兰选手和李小姐本人负责。还有部分截取传播到互联网，是由他人负责。这就不止涉及两个存在侵权嫌疑的主体了。
第二，这是侮辱损害名誉也好，侵犯隐私也罢，怎么成了性受害者？如果存在性受害，那就是有人強姧，强制猥亵了啊。
第三，没有任何依据学校公告送达内容涉及具体事件。你让我理解，就要提出事实依据，我觉得公告内容不涉及任何具体事件，有什么难以理解还是有什么错误？
第四，你没有涉及但是如果要论证构成侵权，就必须论证侵权结果，以及侵权行为与结果关联。侵权结果本身就难以划分界定哪次侵权导致啊。你觉得，这不需要回应，不妨碍我有权指出啊。你才是逻辑奇葩。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 我真佩服你的脑回路啊
: 侵犯女生权利的有两个行为，一个是老外曝光，一个是学校侵犯隐私，老外那个损害早于学校这个损害，学校公告的时候，女生已经因为老外的行为，是性受害者了，然后学校的公告把人家名字和事件挂钩了，相当于再次伤害，这很难理解吗？还是你不想这么理解？你怎么会有把两个损害混为一谈的想法，你的逻辑真的很奇葩，你是法律工作者，还是法律爱好者？
: 损害结果是隐私被曝光，精神和心理的伤害，这个伤害程度也要有证据支持的，你让我论证什么损害结果？论证她有没有觉得被伤害？有没有抑郁？有没有精神问题？你又在重复一件事，让我一个吃瓜群众去搜集证据，可能吗？我就是讨论这个事谁对谁错，谁有责任，不是替她打官司，请问，你能分清楚两者的区别吗？
: ...................
--
FROM 114.254.0.*
你这谣造的真是超凡脱俗啊，你先提的问题，然后我才说的，记录都在那里摆着呢，你犟也没用
我对侵权的论证思路，明确而清晰，你无法直接反驳，只会不断重复你的话，或者东扯西扯，转移话题，你只会擦边人身攻击，偷换概念，发散话题
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你自己翻翻再造谣行么？三要件四要件是谁先说的？你要论证侵权，只靠重复结论，只靠攻击抬杠么？我让你从构成要件来论证，有什么问题？你根本毫无常识，不想接受建议，和我有啥关系？可是，我愿意指出和论证，你说这个问题却根本言不及义，你也不管找啊。
--
FROM 113.245.57.*