就是这个意思，所以不承担法律责任
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 男的已经是精神病了
--
FROM 180.167.221.*

恰恰是因为你在一直抬杠，所以我才给你普及侵权立法过程，让你搞懂各种要件说的背景，让你明白前后法律之间，不同学说之间并不是割裂对立的，而不是像你一样，盲目迷信所谓的通说

回到原本的问题，不管是从各种学术的角度，还是从法律条文的角度，你的说法都是站不住脚的，学校的侵权行为都是成立的，你一直试图转化各种话题来回避这个问题


【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 所以你在抬杠，民法典明确侵权责任法已经废止，且侵权责任法从没有认定行为违法性是侵权责任构成要件，这只是法学观点，民法典实施前大量判例早已证明了这一点。你提侵权责任法根本毫无意义。你枉顾基本事实，不知道除了抬杠还有什么原因？是能增加李小姐胜诉几率？
: 你提什么学术论文，那你找出来即便论述四要件通说的，有谁认为无违法行为就一定不构成侵权好么？
: 还什么法条，法理，这二者是对立关系么？事实为依据，法律为准绳，你懂不懂我囯是成文法，法理没有法律法规条文为基础么？割裂二者，还提什么常识？
--
FROM 113.245.60.*

猪八戒倒打一耙，一直重复的人是你

女生被老外网上曝光早于学校公告，受害者身份当然早就产生，这是显而易见的，脑回路正常的人都不需要解释

明确送达和保护隐私并不矛盾，可以同时做到，学校在发布公告的时候，具有保护隐私的注意义务，没做到，那就是过错

学校的这部分侵权责任大小，在所不论，我只说学校具有侵权责任

我是讨论这件事，不是帮女生启动追责程序，她追不追，什么时候追，追谁，追什么，跟我无关
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你若重复，那仅仅是无意义而已，一多说别的，就更露怯，害人。学校所谓侵权行为做出之前，你就把李小姐定位为受害者身份是什么脑回路？难道要坐实李小姐损害结果在学校公告送达前就已经产生了么？你这么为学校开脱，是为李小姐着想么？
: 前面说了，公告送达本身必然要求明确送达对象，和能公开看到。公告送达若依法合规做出，则这是必然结果。因此，为李小姐着想，只能去认为本不该采取此送达形式。这个你明白么？
: 至于你强调什么女性受害，这即便成立，也是其他人造成的，即便如你所说，那学校行为也只是扩大损害，你追究损害责任，那诉讼对象不包含损害施加方现，仅有促使损害扩大者，这合理么？你也承认是网民扒出，也主张共同侵权，那是不是应该报案侦查清楚啊？当然他人侵权不代表学校不侵权，但共同承担侵权责任比例，不查清楚能判么？你这想让李小姐等到猴年马月么？
--
FROM 113.245.60.*

我跟别人说话，关你屁事。多管闲事好攻击人的东西。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你咋到处妄想症YY别人有病啊？咋还没去治治么？
--
修改:WAMP FROM 115.209.128.*
FROM 115.209.128.*

武大太恶心了 装聋作哑，还找帽子叔叔上门威胁
那个女的论文更令人发指
【 在 ximei 的大作中提到: 】
: 气死了
:
--
FROM 223.72.68.*