- 主题:免费续面这事儿本身就不合理,实实在在是坏事
支持者说是一个5岁小男孩+一个3岁小女孩吃了这份本面+续面的
你说了“并未到达饭量最大的人能吃的量”
但是这两个几岁小娃娃吃的了吗?如果吃不了,面去哪儿了?
【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
大部分正常人会觉得续面占了便宜
不好意思再两人吃一碗面而已
换个想法是
免费续面意味着食量最大人能吃饱的一碗面
怕顾客浪费,不都盛出来而已
那么这样一碗面和不续面的一碗面有什么区别?
为什么不能多人分吃
续三次的量并未到达饭量最大的人能吃的量
【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 就这个例子,一碗面续了又续
: 支持这么续面的人可以今天下班找个能续面的馆子试试看。凑齐三大四小7个人,点一碗面条,续了又续,哦别忘了再点140块钱别的
--
FROM 1.85.205.*
去哪里了都没关系
我觉得不超过这个量
并且卖家没明确一人食
都是看不惯但可以接受的范围
【 在 zmud 的大作中提到: 】
: 支持者说是一个5岁小男孩+一个3岁小女孩吃了这份本面+续面的
: 你说了“并未到达饭量最大的人能吃的量”
: 但是这两个几岁小娃娃吃的了吗?如果吃不了,面去哪儿了?
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
他家面本来份量就小,续面的分量更小,两个小孩能吃下有什么奇怪?
【 在 zmud 的大作中提到: 】
: 支持者说是一个5岁小男孩+一个3岁小女孩吃了这份本面+续面的
:
: 你说了“并未到达饭量最大的人能吃的量”
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 223.104.40.*
免费续面都是限制一个人吃的,这是明确的
支持者为了规避这个限制,弄出了个5岁小孩
【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
去哪里了都没关系
我觉得不超过这个量
并且卖家没明确一人食
都是看不惯但可以接受的范围
【 在 zmud 的大作中提到: 】
: 支持者说是一个5岁小男孩+一个3岁小女孩吃了这份本面+续面的
: 你说了“并未到达饭量最大的人能吃的量”
: 但是这两个几岁小娃娃吃的了吗?如果吃不了,面去哪儿了?
: ...................
--
FROM 1.85.205.*
分量这个事儿快圆不下去了
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 他家面本来份量就小,续面的分量更小,两个小孩能吃下有什么奇怪?
: --来自微微水木3.5.17
--
FROM 1.85.205.*
店家没有明示就不是明确的
认杯续不认人的店是有的
【 在 zmud 的大作中提到: 】
: 免费续面都是限制一个人吃的,这是明确的
: 支持者为了规避这个限制,弄出了个5岁小孩
:
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
举个例子
【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 店家没有明示就不是明确的
: 认杯续不认人的店是有的
--
FROM 1.85.205.*
我上面说了
真有人藏了M杯子
天天续杯的
服务员能记住这人昨天来过?
【 在 zmud 的大作中提到: 】
: 举个例子
--
FROM 183.241.154.161
说都是就有点扯了,默认可以两人或者多人分一碗、不够再续的地方多的是。
这种规则都是商家自己定的,如果定的模糊顾客理解发生分歧也是正常的,双方协商就行了,网暴顾客的是奇葩。
当然这年头网上奇葩多,比如你这样喜欢当黑粉的,支持你去给这个店老板捧场祝他生意兴隆哈。
【 在 zmud 的大作中提到: 】
: 免费续面都是限制一个人吃的,这是明确的
:
: 支持者为了规避这个限制,弄出了个5岁小孩
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 223.104.40.*
麦当劳或者肯德基有个茶续杯不是么?
另外店家自己给人“可以占便宜”的规则又不明确
然后超过预期就爆发显然有问题
限续一次的也很多,他为什么不明确限制怎么续?
装出最大方的人设干着最小气的事
【 在 zmud 的大作中提到: 】
: 举个例子
:
--
FROM 223.104.40.*