今天下午两点多，有个up主在b站实名发视频：

来自一个法学硕士毕业生的监督和批判——信息封存制度存在的立法合规性问题

还有文字稿全文

有理有据

可以去看看


【 在 justgetit 的大作中提到: 】
: 有没有法律专家分析一下法律程序？
--
FROM 123.115.149.*

支持！鸦片战争的历史耻辱难道就这样忘记了？
【 在 ccf 的大作中提到: 】
: 发信人: Mannone (我是回不去了), 信区: NewExpress
: 标  题: 云南日报天天硬刚封存
: 发信站: 水木社区 (Wed Dec  3 13:43:18 2025), 站内
: ...................
--
FROM 120.85.127.*

早就看了，完全胡扯，至少根本不懂立法法，基本时间线蓄意错配。
依据立法法，规定须发布征求社会意见，并载明了例外条款。并未规定发布征求意见次数。本次立法过程，只要存在一次公布征求意见草案，不需要援引例外条款，就已完全符合立法法。该“批评意见“，对于第一第二次发布征求意见环节，也是列入嫦帏荟审议议程的事实被完全裁剪，依靠低级谣言，强行扣上立法违法的帽子。（在2023年8月和2024年6月，嫦帏荟有过两次审议，这是基本事实，第三次审议根本没有法律要求必须再次征求意见）。

而且，第三次审议修改，是依据立法法第四十四条 由櫶法和法律委员会提交表决稿，付诸表决。修改报告已在表决前公开发布。

错配两次征求意见与钟阳决议（三中荃荟）时间顺序，妄言第一次征求意见修改就是依据钟阳决议。完全蓄意捏造事实。

完全造谣审议结果报告内容，捏造所谓“一笔带过“，“只字不提“，完全不顾报告中完整阐述了封存条款适用范围及依据。

人民群众当然有监督权，支持他表达诉求的权利。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 今天下午两点多，有个up主在b站实名发视频：
: 来自一个法学硕士毕业生的监督和批判——信息封存制度存在的立法合规性问题
: 还有文字稿全文
: ...................
--
FROM 114.254.1.*