1. 首先，原贴中——“越来越多的文献指出“针灸”的疗效与安慰剂没有差异”——，这句话描述非常合理，逻辑正确，难道不是有很多这样的文献吗？有什么毛病吗？怎么就引得你激动地搬出NIH原文去喷人家？
2. 我引申描述的“与安慰剂差不多”，“差不多”你理解什么意思吗？
3. 回到NIH原文，场景套用那几个词。试问，如有一个药或疗法，医生告诉你“可能（may）有用”、“似乎（appear to be）有效”“是否有用，目前的结论不一致（inconsistent）”；并且，“其作用也可能是其他药物带来的”、其机制原理“刚刚开始研究理解”。你觉得就当前其临床状态，用这个药和用安慰剂所产生的效果有什么大的差别吗？

你不但看不懂英文，好像也不太理解中文词。真真应该“宁可与明白人打场架，也不跟糊涂人讲句话”。是我错了！不再回此贴。

【 在 aaachn 的大作中提到: 】
: 我怎么断章取义了？
: 就算基于该文章本身，一个可能有正面效果的治疗方法，似乎是某些患者的合理选择。
: 机制和效果衡量标准有待于研究。
: ...................
--
修改:charcoal FROM 155.52.187.*
FROM 155.52.187.*