当时大概率有效，但是后来被证明鼻窦没用是彻头彻尾的误解。是，方法错了，更正就可以，可是鼻窦已经被切除的那些人怎么办？一辈子生不如死，无药可治。那就是用你所说的方法验证过的治疗手段。如果用这样的方法去否定别的方法，合不合理？

回答你的疑问，医学当中，一部分是理论医学，来龙去脉一清二楚；一部分是经验医学，理论不知道，但它就是有用。无论中医还是西医，有很多治疗方法是经验积累下来的，这部分方法，已经有无数前辈倒霉鬼帮我们验证过、改进过它的疗效了。这部分方法，为什么不可以拿来用？
【 在 zgstianshi 的大作中提到: 】
: 又逃避，中医药有客观的评价标准吗？没有应该用来治病吗？
:  
: 鼻窦炎切除鼻窦我不知道有没有实验和数据，但客观评价标准不代表要100%有效，能很大概率有效、比安慰剂有效性明显提升就可以了。也不代表永远不能进步，有了好的疗法把落后的淘汰掉就是了。
: ...................
--
FROM 183.50.217.*