我对“以德报德，以直报怨”的理解是：当别人对你做了好事，施了恩，你要感念别人的好，并且在合适的时候报答人家。当别人对你做了坏事的时候，你也要记在心上，如果一旦有机会，也要报复人家。

我一直觉得这是一个很朴素的道理。虽然有人告诉我说这不是公正的表现。但人生在世，有几个人能秉持公正的原则呢？从利己最大化的角度来说，这样做有什么错呢？

正所谓“有恩报恩，有仇报仇”。

不过我发现，大家对前者的接受度要高一些。而对后者，有些人表示·冤冤相报何时了”？别人对不起你了，你不理人家便是了。何苦要追着人没完没了呢？

语言总是苍白的。我想表达的并不是立刻就能快意恩仇，我的意思是，应该在心底挂一笔帐，然后再在合适的时候了结这一切。干巴巴的讲这些，其实很难把事情说清楚。还是要讲具体的事例。

当甲于你有恩，当乙于你有怨。（例如甲曾经在你困难的时候借了一笔钱给你解了燃眉之急，乙曾经诬陷中伤于你，害你升职无望）。当他们都处在危难中，而你能救并且只能救一个人的时候，你会救哪个人？

我觉得不言而喻，应该选择救甲。

当然，放弃我的一些假设，也许有人会选择救乙（我相信是在先救完甲之后，再来救乙），也许有人根本就不会理会乙，让其最终自生自灭。而对不救乙的道德评价，就可能是很多人分歧的关键。当然本文仍然维持强假设：你能救并且只能救一个。

为什么会想到这个问题？实在是因为这种问题在我们人生中太普通不过了。当然有些人会拿有目的的“好”来做辩驳。他举了一个销售人员对你好，和医生对你态度不好的例子来做比方。我觉得这二者的对比是毫无道理的。因为他们不是在同一起跑线上，不具有可比性。真正应该比较的是销售人员对销售人员。比如销售甲，对我态度非常好，详细的介绍产品，介绍得非常全面。而销售乙，则对我爱答不理。那么假设二者的产品完全一样的条件下，我应该购买谁的产品？我想，这个答案也是一目了然，不应有疑义罢？而对于医生这个职业，态度永远不是最重要的。更重要的还是医术。

“以德报德，以直报怨”，对于社会来讲是有风气的促进作用的。因为这种风气的普及，和“善有善报，恶有恶报”的美好愿望相符合的。对于一个无神论来说，上天才不会帮你考虑让善良的人多得善报，让恶人多得恶报。在生活经验中，往往还发现相反：坏人可能命更长，可能活得更好。但如果整个社会风气是在“以德报德，以直报怨”的支配下，那么任何人做坏事，都有可能会受到惩罚的威慑。在这个大背景下，自然做坏事的人会相应变少。

我是一直很虔诚的相信“滴水之恩，涌泉相报”的箴言的（虽然我并不能完全践行）。所有对我有过恩情的人，我必须要牢记于心。那么当合适的时候，我便是赴汤蹈火，也要在所不辞。而对于那些对我不住的人，当然首先是要保持距离。因为他可以一次对不住你，就意味着可能有第二次对不住你。你首先要让他没有这个机会来伤害你。而对于那些有血海深仇，又无法在法律层面求得公正的，我认为像张抗抗的所作所为，也是可以理解的。当然他要为此付出法律的代价。这本也无可厚非。

最后说一下，“以德报德，以直报怨”这个话不是别人说的，是孔子说的。《论语·宪问》“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”
--
FROM 112.65.13.*