种植需要早期的稳定，通常是将有螺纹的植体拧在骨头上，在 骨缺损多，骨密度低的情况下，大螺纹的种植体可以获得早期的稳定性。但是如果骨非常硬，大螺纹种植体反而不能使用，否则外科失败率会上升。所以说，骨质非常硬的话肯定不建议使用active。而replace cc这种偏“中庸”的设计，反而更适合各种情况。

对于struamnn的种植体，经典的牙龈水平和骨水平螺纹都偏浅，对医生在手术中获得合理的稳定性是个很大挑战，据我所知，、医生爱用的不多，但是由于表面处理比较优秀，所以成功率整体还可以，加上ITI 的名头，目前市场占有世界是第一的。亚洲应该是第二（亚洲第一的应该是韩国奥齿泰，非常便宜）。
不过struamnn 的新的BLT种植体已经极大改善了这种外科不方便。还有在国内没有上市的新植体BLX 和TLX 的螺纹比active还激进。估计市场份额应该还会上升。 反观nobel 由于各种问题，市场份额约来越小，前几年整体被其他公司收购。
植体植入后，这种早期的机械稳定会随骨的改建而消失。随之骨的再生中会和种植体钛金属表面结合，骨结合的生物稳定性取代螺纹带来的机械稳定性。
所以最后都是一样的，


- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 Huoer1234 的大作中提到: 】
: 行家，astra看介绍，是跟骨头结合是最好的，有自己技术，这个跟active比有优势吗？我其实犹豫active，主要是看他螺纹太深了，有点担心，解决骨质不行，通过物理方式是不是有点太简单了……
--
FROM 117.61.245.*