刚才在那个终身寿的帖子里面回了很多关于保险理念的想法。打那么多字也挺累的，干脆稍微改改单发一贴，欢迎更多人来指点，共同提高
主要谈理念，不谈具体公司和产品
一，关于增额终身寿
增额终身寿，很多公司都有类似产品，应该是包装成寿险的理财类产品，或者反过来说，是理财类产品附加了一点寿险的功能。
这种产品的共性是身故赔付杠杆前期很低，但现金价值稳定增长且速度较快（相对来说），从收益角度观察，其总体收益率大概在投保十几年或者二十年左右达到峰值，其后逐渐降低
保险公司的理财类产品，基础特点都是长期、安全和稳健，但缺乏流动性。适合安排为家庭资产配置的一部分，作为防守性投资，为家庭带来的价值是“一份极其稳定安全的打底资产”，而绝对不是“博取高收益的进攻性投资”
除了基本的理财功能，寿险还有传承的功能，但是很多代理人或者经纪人声称的“资债隔离”和“税收筹划”功能，你听听就算了，别真当回事
总之，如果有笔暂时不动用的钱想要长期储备，那么这个产品也还凑合，你想要在银行或者其他渠道找到这种特点的产品也不容易
对这种产品，银保监会也卡的越来越严了，原因有点长懒得写了
二，关于买理财类保险产品不能够稀释通货膨胀
“钱不被通货膨胀稀释”意味着什么？这句话意味着你的这笔钱所选择的投资渠道必须满足起码三个条件——“长期、安全、内部收益率高于通货膨胀率”
我可以肯定地说，这样的投资渠道目前的市场上不存在！也就是说，不存在任何投资渠道可以确保（注意，是确保）钱在较长周期内收益率高于通货膨胀。之前十几二十年，我们还可以说房产是一个基本满足上述要求的工具，而在当前的市场环境下，恐怕房产也不行了。
我们普通人如果想要有效对抗通胀，除了持续提高职务收入水平外，只有一个办法，那就是在进攻型资产的配置中获得成功，比如说投资股票、基金、比特币等等。换句话说要想有效抵抗通胀，必须承担风险。
与此同时，任何一个理性的投资者都不可能把所有的资产投入到高风险的进攻性配置中。因此一个比较合理的逻辑就是——在留足中短期家庭生活所必需的日常支出外，把剩余的可支配资产拨出一部分来做无风险配置，牺牲可能的高收益而换取保障未来资产的基本盘；同时用另一部分资产投入到高风险的进攻性配置中，以此来争取超额收益。
而在所有的长期无风险资产配置中，保险公司提供的保障类产品具有极其突出的特点和优势，满足了相当多人群的资产配置需求，这就是保险公司的理财类产品在市场上能够存活的基本逻辑和原因。
保险公司的产品既不是智商税，也不是万能的灵药，它只是能够解决相当一部分人群在资产配置中所遭遇的部分重要问题。它是不是适合你的具体需求和习惯，要分情况而定，但娱公子打死大可不必。
当然这里边问题更大的，还是大部分保险代理人和经纪人都不够专业，只了解个皮毛就到处乱讲，无限度拔高客户的期望值，最后搞的整个市场变得很low。
三，关于“保险公司都是骗子”
保险合同，尤其是财产险、意外险、重疾险等这些，投保人与保险公司签订的合同都是“射幸合同”，也就是说其所获得的收益本质上是一个机会。
举一个不太确切的比喻，你可以把保险公司理解为一个赌场，利用大数法则确保自己99%是赚钱的（其实这是废话，保险公司必须得保证自己生存呗）；而投保人就是一个赌徒来押注，以自己的健康或者意外事故为标的。他可能赢（出事了，获得一大笔理赔款），也可能输（没出事，没拿到理赔款）
但这个比喻其实并不确切，是因为与赌场不同，投保人投保人来这里，并不是期望“赢”的！他来保险公司投保真正所获得的东西，很多人都没有理解。
投保人与保险公司签订合同生效开始，他所获得的真正东西是“未来家庭财务状况确定性的增强”，或者说“未来家庭财务状况波动幅度的减小”。
我认为，这才是保险的本质。简单的把它归结为智商税或者骗子，那就太不准确了
#修改自zSMTH@LIO-AN00
※ 修改:·bluegod 于 Nov 21 12:01:55 2021 修改本文·[FROM: 117.136.0.*]
※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 117.136.0.*]
修改:bluegod FROM 117.136.0.*
FROM 117.136.0.*