建议读公告的时候，分清楚哪些是官方结论，哪些是引述的。

一个公共事件发酵过程中，官方应该发布公告，公布现在的调查情况。这个调查情况中应该包括已经有证据的结论。那些没有调查清楚的情况，正确的做法是公布现在获得的各方说法，并承诺继续调查。

第三份公告在及时性和内容方面，我个人觉得没有问题。

从部、省、市的抬头来看，显然有第三方监督。我相信公安部、江苏省不会一起为丰县洗地造假。

【 在 thankful 的大作中提到: 】
: 一个通告一个样，上次还是好心带到江苏看病，这次变成涉嫌人口拐卖了，怎么解释上一份通告？
: 这次DNA检测有第三方监督吗？取样采的其母亲生前的什么遗物？怎么确定是她母亲的遗物？
: 三个人检测的DNA原始结果或者最关键的照片公布一下，方便以后核查（公布前请核实好不要图片误用）
: ...................
--
FROM 210.73.59.*