在西方很多国家，不光美国啊，租客不付房租，房东自己不可以赶人走，得走程序。
怎么个程序，其实和国内一样的程序。
就是房东去法院告租客，法院一般都会判房东胜诉。
胜诉之后，如果租客不遵守法院的判决，法院会让警察把租客清出去。

这是一个过程，这个过程需要时间和金钱。由于不交房租的租客往往没有钱，房东收回房子一般也收不回拖欠的房租了。房东就需要计算，如果不收租客拖欠的房租，甚至还给租客一笔钱，让租客走人，房东比打官司让体制撵走房客更划算，这种情况下，有个别房东宁肯不要拖欠的房租同时给一笔钱给租客，让租客走人。

到了中文媒体，这个现象就变成：国外法律保护弱势群体，房东不能撵走房客。
这么说也没有错，房东走完程序，收回房子，其实经济上还是亏的。

问题在于，中国法律也是这样子规定的。房东自己也不可以清走租客。租客如果一无所有，房东打官司胜诉也拿不回房租钱。但是实际上，租客不交房租，房东自己就上了，直接把租客清走了，很少有房东走法律程序去法院打官司清理房客。
不同之处在于，法律执行不一样，中国体制不会帮（或者说帮的话，代价更大）房东清理租客，也不会帮租客抵抗房东的非法清理。
二者的差异不是法律导致的，是法律执行导致的。
我们报道“国外”的时候，故意只说一面，是汉语的问题还是报道者的立场问题？
--
FROM 106.120.213.*