你这逻辑根本就不对，远日无怨今日无仇就不能诬陷讹诈了？这里有经济利益。

https://www.163.com/dy/article/H3Q4SJQM055339U0.html

2015年10月16日，《人民日报》刊发了一篇题为《九成真相率如何突围“扶人困局”》的文章。

在文中，作者统计了近年以来发生的149起因扶人引发争议的案件，这其中80%左右的案件真相最终被查明，结果发现，其中冒充好人的撞人者有32例，诬陷扶人者有84例。

通过分析我们看到肇事后冒充好人的是少数，只占27.6%，而讹人的是多数，占72.4%，冒充好人和讹人的比例大致是1:3，但这不是最关键的问题。

令人惊讶的是，无论是冒充好人的还是讹人的，因为恩将仇报受到惩处的几乎没有，因为冒充好人被处罚也没有（仅追究肇事责任）！

本来有个恩将仇报的是要拘留的，但因为该人年龄已经超过70岁，最后也只能不了了之。

要想让法律法规真的发挥作用，就要实现两个目的：第一是鼓励好人做好事，第二是使坏人得到应有的惩罚。

【 在 woo333 的大作中提到: 】
: 这事是这样，一个人告另一个人撞伤他，也没有目击证人，你说你要是法官怎么判。那时候也没那么多监控和手机直播。就是常理推断，远日无怨今日无愁，应该不会瞎说，所以就判了。如果这类事以后必须有充分证据才能判，那才是给社会特别不好的示范：我把你拉倒没人的地方打一顿只要没打成轻伤就够不上刑事案件，你告我因为证据不全就赢不了，所以打人白打，那还不乱？
--
FROM 112.64.60.*