首先老太自己摔倒的50%概率被法官无理由排除了。加上这50%正好是最终达成和解的20%左右的赔偿。

其次法官关于如果被告是做好事，应该XXX不应该XXX的论证，媒体解读的一点都没错。
即使现实就是这样，法官也不能拿来作为判罚依据。
罗翔的课里一个经典的例子，假装有钱人骗奸女性，法律上不能认为违法。因为不能鼓励女性傍大款。


【 在 xibeigewu 的大作中提到: 】
: 因为你不懂法，民事案件就是可以通过常识判断。
: 你觉得判决书中那句有问题，最好贴原文，不要贴媒体的断章取义。
: 另外，要告诉你的，法院最后的判决是双方均无过错，在大概率指向彭宇撞人的情形下(法院从未绝对肯定是彭宇撞的)，也只判彭宇承担40%的损失。换一种角度理解就是只确定了彭宇是40%的概率撞人了。
: ...................
--
FROM 218.4.46.*