其实旁人不关心彭玉的
旁人关心的是，按照法官这个算法，一个路人在没有别人和摄像头任何证据都没的情况下，扶了一个老人去医院。回头老人说是你撞的，如何脱身。法官会不会认为，不是你撞的你为什么要扶，然后按盖然性，要求参与赔钱？
按照判词，这个扶人也是对事实认定贡献了一定的支持度的。如果彭玉没有扶人，这个赔偿是不是就从1w打折到8000了？

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 一审判决书我通读了多遍。我认为除了扶人的判词属于“用力过猛”不合时宜，其他都没有问题。
: 1、并非排除自己摔倒的可能性，而是根据各种证据和证人证言，认为是因相撞而摔倒的可能性更大。民事案件不搞疑罪从无，而是看哪个可能性更大。
: 2、陈二春的证词并非未被采纳，判决书里提到了陈的证词。但是因为陈的证词里明确说的是他没有看到原告摔倒的过程，不能证明原告是自行摔倒还是被人撞倒，所以不影响法官对事实的判断。
: ...................
--
FROM 124.126.141.*