如果不是见义勇为，只是做好事，判决书里有单独论证啊
只是扶人当然够不上见义勇为，这个称号是很严肃的，还要有专门的委员会来评审。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
:
: 判决中第一段法律说理显然有问题。彭宇是否见义勇为，根本与是否承担责任无必然关系，因为彭宇即便不是见义勇为，但如果没有和摔倒者有接触，也无需承担责任。且，没见到肇事者，只是扶助受害人，为什么不是见义勇为做好事？
: 本案，判决做出依据显然足够了，根本不需要回应当事人单方面主观评价内容。
: ..................
发自「今日水木 on Android」
--
FROM 223.104.39.*