不用费劲找了，根本没有这样的法理。不服你就贴出来。判断是否构成猥亵或骚扰，或者说惩处猥亵和骚扰行为的法益，是保护被侵害对象的，从侵害实施主体角度说什么法理，根本就是笑话。侵害主体主观是否恶意，是否有必要，是否会获益，都不是猥亵骚扰行为构成的要件。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我没去查，但法理上不会错，你们可以去找原文反驳我。
: 道理是这样，规定女性醉酒摸男人不够成猥亵，是因为，通常情况女性不会利用这个免责条款来故意酒后去侵犯男人。因为女人清醒状态摸男人，也不难摸到，不难获得与对象发生关系的机会，如果对方不愿意，也不易被追究。所以没必要假装喝醉再摸男人。另一方面，男人被醉酒女摸，如果确实不乐意，很容易凭借体力推开女人，离开现场，保护自己。即使不离开，不硬也不容易被强奸。总之男性的性损害风险更低。反过来也可以分析为什么规定男人醉酒性侵不能免责。
: 法律的本质就是社会成员缔约，而不是上帝或权力的旨意。大家都觉得合理的规则，就可以固化为合法。如果觉得有问题，有新情况，可以随时讨论修改，不断完善。所以，我们的公共讨论，并不是为了遵守权力的规定，以免受罚，这是低级的顺从。追求法治，根本目的，是为了保护所有人的正当利益，也就是实现公正。或者无限接近。
: ...................
--
FROM 222.131.240.*