笑死了，你承包了整个讨论的笑点。法理就是法律的原理，怎么会“没有这样的法理”？原来没有，我说完也就有了。就像原来只有牛顿定律来解释世界的原理，爱因斯坦说出相对论，就有新的原理来解释。
你自己叨叨着一堆，难道不也是法理？你能贴出原文吗？你先把醉酒女摸男的行为无条件定义成侵害，再分析侵害行为的要件？不需要先判断行为是否属于侵害？你倒是深得王某文不构成犯罪的通告精髓，“实质的强制猥亵行为不构成犯罪”，不如直接说“犯罪不构成犯罪”，不如干脆说“我说是啥就是啥”。不是没有法理，是别人必须讲理，你直接放就行了。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
:
: 不用费劲找了，根本没有这样的法理。不服你就贴出来。判断是否构成猥亵或骚扰，或者说惩处猥亵和骚扰行为的法益，是保护被侵害对象的，从侵害实施主体角度说什么法理，根本就是笑话。侵害主体主观是否恶意，是否有必要，是否会获益，都不是猥亵骚扰行为构成的要件。
: --
:
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*