[cp]吉林延边，某公司免费给贫困户金某发放大米，金某扛大米回家路上，摔倒在地猝死，金某家人将公司告上法院，索赔44万余元。

（案例来源：吉林省延边中级人民法院）

某公司是国企单位，根据上级安排，包了某村的扶贫工作，金某是该村的低保贫困户。

事发当天，公司安排员工吴某去给村里的贫困户发大米和豆油。因为金某平时住在城里，吴某与金某联系后，把大米和豆油拉到了金某住的楼下。

金某过来以后，吴某拿出一袋50斤重的大米，放在地上。金某在登记表上签字以后，扛着大米就上楼了。吴某打开豆油箱子，拿出豆油，发现金某已离开，提着豆油也往楼上走，结果发现金某摔倒在一楼和二楼的缓台上。

吴某急忙拨打了120电话，还联系了金某所在村书记的电话，让他通知金某的家属。

金某被送到医院以后，经抢救无效死亡。公安机关鉴定后认定金某系猝死。

金某出殡当天，公司给金某家属送去5000元作为慰问。

没想到，事后金某家属把公司告上法院，认为吴某既然从事扶贫工作，就要负责到位，不能走过场。金某作为女性，难以支撑重物，吴某应该预见到危险却不帮金某搬大米，这种行为与金某的死亡之间有因果关系，公司作为吴某的用人单位，应该承担赔偿责任。要求公司赔偿44万余元。

【律师说法 】

从法律上来说，虽然公司包了金某所在村的扶贫工作，但与金某之间并没有法律上的特殊关系。因此，金某家人要求公司承担赔偿责任，只能属于普通的侵权案件。

对于这类案件，《民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”金某要向让公司承担赔偿责任，至少需要证明两个问题：第一，公司的行为存在过错；第二，公司的行为与金某的死亡之间存在因果关系。

一、公司的行为是否存在过错？

民法上的过错分为两种，第一种是故意，第二种是过失。

所谓故意，就是主动追求某种结果的发生。在这个案件里，吴某当然不可能希望金某猝死了，所以自然也不存在故意了。

所谓过失，分为两种，第一种是疏忽大意的过失，也就是应该预见到某种风险的存在，却没有预料到，导致损害结果的发生。第二种是过于自信的过失，也就是已经预见到了风险的存在，却自认为可以避免损害结果的发生，最终损害结果真的发生了。

但无论哪种过失，都以应当预见到风险的存在为前提。这种预见是按照一般普通人的认知为判断标准的。

而领取大米和搬大米上楼都是普通的日常行为，不需要特殊的资质，一般人不可能认为搬大米这件事会导致死亡的危险性，所以公司没有必要采取特殊的安全保障措施。

而且，如果一般人都认为“搬大米上楼可能会致人死亡”，本身作为做好事的公司员工吴某，也没有义务去冒生命危险去帮金某搬大米。

事发以后，吴某也积极拨打了急救电话，联系了金某的家人，履行了救助义务。

所以，在这件事里，公司（吴某）的行为不存在过错。

二、公司的行为与金某的死亡之间是否存在因果关系。

法律上的因果关系与客观上的因果关系并不相同。就法律上的因果关系而言，除了必须有引起与被引起的关系之外，还需要符合一般人能够预料的到的范围之内。

比如，张三与李四发生交通事故，造成李四死亡，这是一般人能够预料到的，就具有法律上的因果关系。而张三与李四发生交通事故，在电视上报道后，王五看到事故画面，十分惊恐，导致猝死。王五的猝死与交通事故虽然有客观上的因果关系，但一般人难以预料到这种结果，就不能认为具有法律上的因果关系。

就这件事来说，金某死亡鉴定为猝死，没有证据证明与公司的行为之间存在引起与被引起的关系，不能因为金某的死亡节点发生在公司发放大米的节点重合，就强行认为两者之间存在因果关系。

退一步来说，就算两者之间存在客观上的因果关系，也是一般人难以预料到的，不具有法律上的因果关系。

经过审理，法院二审驳回了金某家人的诉讼请求。金某家人不服，提起上诉。

二审法院审理以后，驳回上诉，维持原判。而且还特别指出：“金某家人将金某的死亡原因归责于公司未亲自搬大米上楼，过分夸大了扶贫工作中帮扶企业的义务，不仅会影响其他帮扶企业日后扶贫工作的积极性，也会让其他社会公众因害怕承担责任而不敢做好事，不利于良好社会风气的树立。金某的死亡固然让人遗憾，但不是每一个死亡结果均负有赔偿责任主体。”

你对这个结果怎么看呢？欢迎在评论区留言，与大家一起交流看法吧！（家子说法）[/cp]
--
FROM 113.132.47.142