投票的形式就是先划定一个范围，然后就一个问题的两种答案，把人群人为分成对立的两部分。这正是脱离实际的。因为现实和人性都是复杂的，首先不能按照统一标准分两类，其次无论分几类也未必是对立的非此即彼关系，第三现实和人都是随时变化的。

还是以火车为例，可能一个人自己喜欢吃泡面，但媳妇讨厌泡面的味道，如果让他投票，他如何决定支持泡面还是禁止泡面？比如一个女人，平时酷爱泡面，投票选择支持泡面，结果怀孕必须坐高铁去外地看病，但一闻泡面就狂吐不止，她有没有机会再推翻自己的投票？

你提到一个词，“有限的资源”，这就暗含了“资源不足不能满足所有人，必须取舍”的零和思维。实际上绝大多数情况资源虽然是有限的，但足是够的，并不需要你死我活。还是说泡面，如果你划定范围是一个车厢，那当然有泡面味和没有两种情况只能选其一。但实际上高铁有十几节车厢，并不是在一个空间做取舍。虽然十几节也是“有限的资源”，但足够两类人做出不同选择，分别满足各自需求。问题实际上根本不存在，也不需要解决。

吃泡面和不吃，本来是人各自的自由，不是必然对立的。人们在餐厅、家庭、公园、宿舍吃泡面都没有发生冲突，在卧铺车和动车、普快也没有冲突，只有在高铁车厢会发生冲突，说明是高铁在没有问题制造问题，而不是真存在人与人的利益对立。这是资本操纵舆论洗脑的一个典型案例。

回到票选，如果一个公共问题人群分两类，人数恰好相等，或者分三类，人数各占三分之一，那是不是就永远也无法解决了？西方票选实际上是通过宣传拉拢，设法让反映现实利益的50:50，变成51:49，或者让1:1:1变成2:1。这时选票不是在帮助现实，而是在扭曲现实，不是在维护多数人的利益，而是在压迫多数人放弃自己的利益。

票选制受到推崇，只是因为易于被资本和权力操纵结果，因为每个选民都是以个体力量面对资本和权力的整体，根本不是对手。推崇票选并从中获益的资本和权力，恰恰是社会中极少数人。所以，本质上票选制还不是多数人对少数的暴政，而是极少数人对所有人的专制。只不过躲在“每人都有权作出自己选择”的屏风后面，不容易被看见。总之，人类社会还从来没有过真正的民主。

【 在 kakawayi 的大作中提到: 】
:  
: 投票只是一种手段而已，并不等于零和思维，也跟你说的不冲突。  
:
: 如何利用有限资源，有千万处细节可以优化，但是落实但实际工作中，投票不是关键，关键是重份了解现实情况，再决定。投票无非是一种了解现实（大众认知，经济承受情况）情况的时段。  
:
: 所以你其他说的我都同意，唯独对于
: ..................

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
修改:babyUnicorn FROM 115.171.20.*
FROM 115.171.20.*