民主不是高高在上的大事，恰恰体现着生活中每一次矛盾的处理，比如单位派谁出差，家里夫妻谁刷碗，都会体现民主与否。高铁和泡面更关系到几乎每个人的利益，是很好的民主法治案例。

我的观点：投票显然不是解决火车这个具体问题的选项。

我们可以投票决定：如果社会中两个或以上利益冲突的群体发生矛盾，应该如何化解冲突。选项有A.听领导的、B、谁有钱听谁的、C、依法决定如何解决。

在泡面这件事上，乘客和高铁方应该都去查找相关法律法规，依法处理。

如果没有相关法规，那问题就又回到社会契约：“如果没有相关规定。矛盾应该如何解决”。关于这一点，也应该有规定。

如果没有“关于没有规定的事应该如何处理”的规定，就需要按照“如何制定规定”的规定由相关部门制定规定。

所有“关于规定的规定”才能投票决定，因为不是具体事务就不涉及立场和利益，每个人才是平等的。比如杀人是对是错可以投票，杀小明是对是错不能投票。

了解民意可通过问卷调查，而不是通过投票。投票已经是一个决定了，了解民意应该了解的是决定的理由。

寡妇是否陪葬是社会问题而不是私人问题。比如有个寡妇要为夫自杀，警察应该劝阻还是帮着联系埋葬？现在肯定是劝阻，古代就会许诺牌坊鼓励赶紧死。如果寡妇自杀是私人问题，那吃泡面进自己肚子更是私人问题。不能说在公共空间就是公共问题。寡妇在公园树上上吊而不是在卧室，会变成公共问题吗？

【 在 kakawayi 的大作中提到: 】
:  
: 不知道为什么写这一堆跟我们讨论无关的内容，你提到内容，民主，法制等等，都不是我们今天探讨的内容（可以说是无关的正确话），没必要把我们的讨论扩大化。  
:
: 我们讨论的点，具体在于投票这种形式是不是处理“火车上吃面”问题的一个选项?（这事跟立法，民主有很什么关系吗？还拿出寡妇的例子，前
: ..................

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.20.*